在将策略定义与执行分离时，了解Polly策略的语义

Question

对于Polly，我想将我的策略定义和该策略的执行分为两个不同的语句，如：

// Policy definition
var policy = Policy
   .HandleResult<IRestResponse>(predicate)
   .Retry(2);

// Policy execution
policy.ExecuteAndCapture(() =>
{
    DoSomethingAndReturnAnIRestResponse();
};

我想这样做，所以我可以更好地重用我的重试策略，例如用于依赖注入。

我试图了解在以这种方式拆分策略和执行时是否有任何考虑因素，例如，如果存在任何可能未从策略定义到policy对象的“状态”（缺少更好的术语）执行。

沿着这些方向，我注意到当我以上述方式使用Polly的ExecuteAndCapture()时，某些属性（与捕获与ExecuteAndCapture()相关联的最终异常/结果相关的属性）未显示在policy对象上。 根据文档（ 此处和此处 ），完成以下政策后：

var policy = Policy
   .HandleResult<IRestResponse>(predicate)
   .Retry(2)
   .ExecuteAndCapture(() =>
    {
       DoSomethingAndReturnAnIRestResponse();
    });

......你应该回来：

PolicyResult.Outcome
PolicyResult.FinalException
PolicyResult.ExceptionType
PolicyResult.Result

这确实发生，然后ExecuteAndCapture()与策略定义在同一语句中。 但是，在将策略定义与执行分离时，这些属性不可用。 我天真地认为他们会出现在现有的policy对象上，但他们没有：

看来我需要创建一个新的变量赋值才能访问这些属性：

有什么顾虑吗？

Answer 1

没关系。 配置与其使用分开的策略，并将它们注入使用的站点，这是我们在生产中广泛使用的常见模式。

所有Polly策略都是线程安全的，可以同时跨多个独立的调用站点使用。

---

两种Polly策略线程安全地保持内部状态跨越调用，以执行其设计的功能。 如果您跨呼叫站点共享这些策略实例，则会导致特定（预期）效果。

CircuitBreaker / AdvancedCircuitBreaker

存在的理由是根据通过政策发出的呼叫的成功/失败指标来计算和行动。 每个单个策略实例都在内部为自己维护此状态。

这样的（预期）功能结果是，如果您在多个呼叫站点中共享CircuitBreakerPolicy实例，那么这些多个呼叫站点将共享电路状态， 如此处所述 。

• 当您希望这些呼叫站点共同中断时，在呼叫站点之间共享相同的断路器策略实例 - 例如，它们具有共同的下游依赖关系。
• 当您希望这些呼叫站点具有独立的电路状态并独立中断时，不要在呼叫站点之间共享断路器实例。

Bulkhead

存在的理由是限制通过它进行的呼叫的并发性。 每个单独的BulkheadPolicy实例都在内部维护状态以跟踪它。

这样做的（预期）功能结果是，当您在呼叫站点之间共享BulkheadPolicy实例时，这些呼叫站点将共享它们之间的隔板容量。

• 如果希望呼叫站点共享它们之间的隔板容量，请在多个呼叫站点之间共享相同的BulkheadPolicy实例。
• 如果希望它们具有独立的隔板容量，请不要在多个呼叫站点之间共享同一个BulkheadPolicy实例。

没有其他类型的Polly策略在执行期间维护策略实例中的内部状态。

---

.ExecuteAndCapture(...)

在问题的任何一种情况下， .ExecuteAndCapture(...)调用的结果都不在policy中。 在这两种情况下（在一个语句中定义和执行;或者分开） PolicyResult .ExecuteAndCapture(...)调用的结果是一个新的PolicyResult实例。

每次执行都会返回一个新的PolicyResult实例。 PolicyResult永远不会作为状态存储在策略实例上（这会使策略不是线程安全的，并且可以跨调用站点重用）。

将var更改为每个代码位置中的实际类型（ Policy或PolicyResult ），这可能更清楚。