在我们使用指针之前，为什么对数组的引用不起作用？

Question

这非常有效......

int a[5] = {1,2,3,4,5}, int *p = a;
int *& ref = p;

但为什么这不起作用？

int a[5] = {1,2,3,4,5};
int*& ref = a;

a和p都是指针并且具有相同的值（ a[0]地址）。 当我使用指针（ p ）引用数组时，它工作得很好。

但是当我直接引用那个数组a[] ，它不起作用......为什么？

Answer 1

a不是指针，而是数组。 它的类型为int[5] 。 它可以做的是衰减到指针int* ，这是在第一种情况下发生的事情。 所以，参考p是可以的。

现在是第二种情况。 请记住， a 不是指针。 因此，从int[5]到int*发生了隐式转换。 转换的结果是prvalue。 但是你不能将一个非const左值引用（这是ref是什么）绑定到右值！ 所以代码无法编译。

这是一个类比：

double a = 1.4;
int& b = a; // implicit conversion from 'double' to `int` results in prvalue
            // and you can't bind non-const lvalue refs to rvalues.

Answer 2

添加已经回答的内容，您可以获得对数组的引用

int a[5];
int (&ref)[5] = a;

生活

Answer 3

int*& ref = a;

int*是指针类型，而不是数组类型。 所以，这就是为什么它不会绑定到具有int[5]类型的a 。

所以，使用const

int* const& ref = a;

它工作正常，因为数组名称是地址常量，非const引用不能引用常量。