在我們使用指針之前，為什么對數組的引用不起作用？

Question

這非常有效......

int a[5] = {1,2,3,4,5}, int *p = a;
int *& ref = p;

但為什么這不起作用？

int a[5] = {1,2,3,4,5};
int*& ref = a;

a和p都是指針並且具有相同的值（ a[0]地址）。 當我使用指針（ p ）引用數組時，它工作得很好。

但是當我直接引用那個數組a[] ，它不起作用......為什么？

Answer 1

a不是指針，而是數組。 它的類型為int[5] 。 它可以做的是衰減到指針int* ，這是在第一種情況下發生的事情。 所以，參考p是可以的。

現在是第二種情況。 請記住， a 不是指針。 因此，從int[5]到int*發生了隱式轉換。 轉換的結果是prvalue。 但是你不能將一個非const左值引用（這是ref是什么）綁定到右值！ 所以代碼無法編譯。

這是一個類比：

double a = 1.4;
int& b = a; // implicit conversion from 'double' to `int` results in prvalue
            // and you can't bind non-const lvalue refs to rvalues.

Answer 2

添加已經回答的內容，您可以獲得對數組的引用

int a[5];
int (&ref)[5] = a;

生活

Answer 3

int*& ref = a;

int*是指針類型，而不是數組類型。 所以，這就是為什么它不會綁定到具有int[5]類型的a 。

所以，使用const

int* const& ref = a;

它工作正常，因為數組名稱是地址常量，非const引用不能引用常量。