是`std :: array <T, 0> `默认可构造的，而`T`不是默认可构造的？

Question

考虑下面的代码：

#include <array>

struct T
{
    T() = delete;
};

int main()
{
    std::array<T, 0> a;
    a.size();
}

我们默认初始化一个0大小的数组。 由于没有元素，因此不应调用T构造函数。

但是， Clang仍然要求T是默认可构造的，而GCC接受上面的代码。

请注意，如果我们将数组初始化更改为：

std::array<T, 0> a{};

Clang这次接受了。

非默认可构造的T是否会阻止std::array<T, 0>成为默认可构造的？

Answer 1

由于没有元素，因此不应调用T的构造函数。
非默认可构造的T是否会阻止std::array<T, 0>成为默认可构造的？

该标准没有指定std::array<T, 0>应该具有什么布局才能让我们回答。 零大小数组专门化仅表现如下：

[array.zero]

1个数组应为特殊情况N == 0提供支持。
2在N == 0的情况下，begin（）== end（）==唯一值。 data（）的返回值未指定。
3为零大小的数组调用front（）或back（）的效果是不确定的。
4成员函数swap（）应具有非抛出异常规范。

您注意到的行为很可能仅是由于实现上的差异。

Answer 2

感谢@TC，正如他在评论中所指出的那样，该问题已在LWG 2157中得到解决，在撰写本文时仍是一个未解决的问题。

拟议的决议增加了这一要点（强调我的意思）：

对于这种情况，未指定的数组内部结构应允许初始化，例如：

 array<T, 0> a = { }; 

并且即使T是不可缺省构造的 ，所述初始化也必须有效。

因此很明显，预期的行为是使std::array<T, 0>默认可构造，即使T不是。

Answer 3

这个问题解释了clang和std::array 删除默认构造函数会发生什么。 仍然可以创建对象...有时

但是与gcc的区别来自库代码。 确实在gcc代码库中有一个与该问题相关的具体实现细节，如@StoryTeller所述

gcc对于大小为0的std::array有特殊情况，请参见其<array>头中的以下代码（来自gcc 5.4.0 ）

template<typename _Tp, std::size_t _Nm>
struct __array_traits
{
  typedef _Tp _Type[_Nm];

  static constexpr _Tp&
  _S_ref(const _Type& __t, std::size_t __n) noexcept
  { return const_cast<_Tp&>(__t[__n]); }

  static constexpr _Tp*
  _S_ptr(const _Type& __t) noexcept
  { return const_cast<_Tp*>(__t); }
};

template<typename _Tp>
struct __array_traits<_Tp, 0>
{
 struct _Type { };

 static constexpr _Tp&
 _S_ref(const _Type&, std::size_t) noexcept
 { return *static_cast<_Tp*>(nullptr); }

 static constexpr _Tp*
 _S_ptr(const _Type&) noexcept
 { return nullptr; }
};

如您所见，当数组大小为0时， __array_traits被特殊化（用于基础数组的std::array中），甚至没有其模板化类型的数组。 _Type类型不是数组，而是空结构！

这就是为什么没有调用构造函数的原因。