猫头鹰物化与rdf物化

Question

在具体化方面，最明显的解决方案是RDF具体化，但似乎OWL2有自己的词汇，我想了解原因。 让我们举一个例子：如果我有以下数据集（它是我们正在使用的数据集的一小部分，它使用OWL）：

@prefix :      <http://purl.bdrc.io/ontology/core/> .
@prefix owl:   <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .
@prefix rdf:   <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#> .
@prefix rdfs:  <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#> .

bdr:T123  a     :Topic ;
    rdfs:seeAlso    bdr:T1129 .

我可以像这样使用RDF来修改和注释seeAlso语句：

_:b0 a             rdf:Statement ;
     rdf:subject   bdr:T123 ;
     rdf:predicate rdfs:seeAlso ;
     rdf:object    bdr:T1129 ;
     rdfs:label    "reification 1" .

但是很容易找到一些例子（ 这里 ， 这里等）：

_:b1 a             owl:Axiom ;
     owl:subject   bdr:T123 ;
     owl:predicate rdfs:seeAlso ;
     owl:object    bdr:T1129 ;
     rdfs:label    "reification 2" .

第一个问题：我的理解是owl：subject，谓词，对象被弃用了，是这样吗？

另一种用OWL来修改和注释三元组的方法似乎是：

_:b2 a                     owl:Axiom ;
     owl:annotatedSource   bdr:T123 ;
     owl:annotatedProperty rdfs:seeAlso ;
     owl:annotatedTarget   bdr:T1129 ;
     rdfs:label            "reification 3" .

（这是Protege使用的例子）但是我无法理解RDF物化+注释与OWL物化+注释之间的区别...... OWL方式是否只是告诉推理者不考虑具体化的方法？ 还有什么区别？

Answer 1

RDF具体化提供了一种在RDF中讨论语句的方法。 具体化三元组说有一个类型语句的资源表示RDF三重bdr:T123 rdfs:seeAlso bdr:T1129说。 然后，无论reified语句是否为true，都可以添加有关此语句的语句。 例如，您可以说该陈述代表Akira的意见，或者该陈述在1942年至2017年之间是真实的。

OWL 2公理注释提供了一种添加公理信息的方法。 注释说明了关于公理的一些内容，而不一定是它所表达的内容。 例如，它可能会说公理在2014年10月被添加到本体，这并不意味着该声明在2014年成立.OWL 2注释机制是根据OWL 2结构规范和功能样式语法定义的 ，其中公理注释是这样写的：

AnnotationAssertion(
    Annotation(rdfs:label "reification 1")
    rdfs:seeAlso bdr:T123 bdr:T1129
)

请注意，在OWL 2中， rdfs:seeAlso被定义为注释属性，因此原始断言（ bdr:T123 rdfs:seeAlso bdr:T1129 ）本身就是一个注释断言。 正如你应该看到的，这里没有具体的规定。 正如Ignazio所说 ， owl:annotated*术语仅存在于RDF图的映射中。

为了与编程类比，您可以想象一个程序，其中一个人想要将编程指令作为一等公民来管理。 例如，如果编程语言允许您编写：

MyClass.myMethod(param1,param2); // Instruction I1

并且您希望有一个内存结构来告诉执行此类指令的时间，您可以引入一个可以实现指令的类：

Instruction ins = new Instruction(...); // Construct Instruction I1
ins.setExecutionTime("2017-08-13T10:42:42");

这类似于RDF具体化。 现在，我还可以说Béatrice将指令添加到了代码中。 但是，这并没有说明指令本身，而是说它在代码中的出现。 所以它会更好地表达如下：

MyClass.myMethod(param1,param2); // this was added by Béatrice

这类似于OWL 2注释。

Answer 2

我相信owl:{subject,predicate,object}反映了这些RDF属性的URI的早期提议。 它们从未成为任何规范的一部分，因此虽然没有正式弃用，但它们并未被使用。 owl:annotated{Source,Property,Target} URI是Ignazio链接到的官方规范中的URI。

我们有两个词汇表（RDF，OWL2）进行具体化的事实是不幸的，但OWL2规范开发人员认为这是必要的。 还有一些其他差异 - 例如，OWL具体化的公理必须是空白节点。

Answer 3

您显示的owl注释仅适用于RDF中公理的注释，如下所述： https ： //www.w3.org/TR/owl2-mapping-to-rdf/

Reasoners不知道具体化的语句，因为这种具体化只是RDF的语法解决方法 - 其他语法不会为了对它们进行注释或嵌套注释而重新定义公理。 （花了一些时间调试处理嵌套注释的OWLAPI代码，我想对嵌套注释很简单的那些语法的作者表示感谢）。

我不知道owl:annotated*属性已被弃用。 它们是当前OWL2到RDF映射的一部分。