貓頭鷹物化與rdf物化

Question

在具體化方面，最明顯的解決方案是RDF具體化，但似乎OWL2有自己的詞匯，我想了解原因。 讓我們舉一個例子：如果我有以下數據集（它是我們正在使用的數據集的一小部分，它使用OWL）：

@prefix :      <http://purl.bdrc.io/ontology/core/> .
@prefix owl:   <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .
@prefix rdf:   <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#> .
@prefix rdfs:  <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#> .

bdr:T123  a     :Topic ;
    rdfs:seeAlso    bdr:T1129 .

我可以像這樣使用RDF來修改和注釋seeAlso語句：

_:b0 a             rdf:Statement ;
     rdf:subject   bdr:T123 ;
     rdf:predicate rdfs:seeAlso ;
     rdf:object    bdr:T1129 ;
     rdfs:label    "reification 1" .

但是很容易找到一些例子（ 這里 ， 這里等）：

_:b1 a             owl:Axiom ;
     owl:subject   bdr:T123 ;
     owl:predicate rdfs:seeAlso ;
     owl:object    bdr:T1129 ;
     rdfs:label    "reification 2" .

第一個問題：我的理解是owl：subject，謂詞，對象被棄用了，是這樣嗎？

另一種用OWL來修改和注釋三元組的方法似乎是：

_:b2 a                     owl:Axiom ;
     owl:annotatedSource   bdr:T123 ;
     owl:annotatedProperty rdfs:seeAlso ;
     owl:annotatedTarget   bdr:T1129 ;
     rdfs:label            "reification 3" .

（這是Protege使用的例子）但是我無法理解RDF物化+注釋與OWL物化+注釋之間的區別...... OWL方式是否只是告訴推理者不考慮具體化的方法？ 還有什么區別？

Answer 1

RDF具體化提供了一種在RDF中討論語句的方法。 具體化三元組說有一個類型語句的資源表示RDF三重bdr:T123 rdfs:seeAlso bdr:T1129說。 然后，無論reified語句是否為true，都可以添加有關此語句的語句。 例如，您可以說該陳述代表Akira的意見，或者該陳述在1942年至2017年之間是真實的。

OWL 2公理注釋提供了一種添加公理信息的方法。 注釋說明了關於公理的一些內容，而不一定是它所表達的內容。 例如，它可能會說公理在2014年10月被添加到本體，這並不意味着該聲明在2014年成立.OWL 2注釋機制是根據OWL 2結構規范和功能樣式語法定義的 ，其中公理注釋是這樣寫的：

AnnotationAssertion(
    Annotation(rdfs:label "reification 1")
    rdfs:seeAlso bdr:T123 bdr:T1129
)

請注意，在OWL 2中， rdfs:seeAlso被定義為注釋屬性，因此原始斷言（ bdr:T123 rdfs:seeAlso bdr:T1129 ）本身就是一個注釋斷言。 正如你應該看到的，這里沒有具體的規定。 正如Ignazio所說 ， owl:annotated*術語僅存在於RDF圖的映射中。

為了與編程類比，您可以想象一個程序，其中一個人想要將編程指令作為一等公民來管理。 例如，如果編程語言允許您編寫：

MyClass.myMethod(param1,param2); // Instruction I1

並且您希望有一個內存結構來告訴執行此類指令的時間，您可以引入一個可以實現指令的類：

Instruction ins = new Instruction(...); // Construct Instruction I1
ins.setExecutionTime("2017-08-13T10:42:42");

這類似於RDF具體化。 現在，我還可以說Béatrice將指令添加到了代碼中。 但是，這並沒有說明指令本身，而是說它在代碼中的出現。 所以它會更好地表達如下：

MyClass.myMethod(param1,param2); // this was added by Béatrice

這類似於OWL 2注釋。

Answer 2

我相信owl:{subject,predicate,object}反映了這些RDF屬性的URI的早期提議。 它們從未成為任何規范的一部分，因此雖然沒有正式棄用，但它們並未被使用。 owl:annotated{Source,Property,Target} URI是Ignazio鏈接到的官方規范中的URI。

我們有兩個詞匯表（RDF，OWL2）進行具體化的事實是不幸的，但OWL2規范開發人員認為這是必要的。 還有一些其他差異 - 例如，OWL具體化的公理必須是空白節點。

Answer 3

您顯示的owl注釋僅適用於RDF中公理的注釋，如下所述： https ： //www.w3.org/TR/owl2-mapping-to-rdf/

Reasoners不知道具體化的語句，因為這種具體化只是RDF的語法解決方法 - 其他語法不會為了對它們進行注釋或嵌套注釋而重新定義公理。 （花了一些時間調試處理嵌套注釋的OWLAPI代碼，我想對嵌套注釋很簡單的那些語法的作者表示感謝）。

我不知道owl:annotated*屬性已被棄用。 它們是當前OWL2到RDF映射的一部分。