Swift-在基于闭包的配置中避免强大的参考周期

Question

请注意：我已经阅读了很多（非常多）的答案和文章，这些主题都是关于避免强参考周期的。 但是，我正在寻找有关如何处理避免这些周期的特定副产品的指南。

在以下示例中，将类Foo设计为使用闭包进行配置。 缓存对闭包的引用以供以后使用。

每当需要Model数据时，都会调用该闭包。 为了使Foo正常工作，数据必须存在。

class Foo
{
    typealias ModelGetter = (() -> Model)
    fileprivate var _modelGetter: ModelGetter!

    ...

    func configure(with modelGetter: @escaping ModalGetter)
    {
        _modelGetter = modelGetter
    }

    func printLastestModel()
    {
        // Get the latest model, do something with it.
        precondition(_modelGetter != nil)
        let model = _modelGetter()
        print(model)
    }
}

在上面的代码中，_modelGetter被隐式展开。 尽管我可以将其定义为Optional ，并根据需要对其进行解包，但是Foo始终需要设置闭包才能正常工作，因此需要进行隐式解包。

制作Foo实例并进行配置：

let foo = Foo()
foo.configure(with: { self.makeModel() })
foo.printLatestModel()

但是，这创建了一个保留周期。

因此，使用[weak self] ，我们检查self的可选性：

foo.configure(with: { [weak self] in
    guard let strongSelf = self else { return **WHAT** }
    return strongSelf.makeModel()
})

问题

这要求即使self可能为nil，闭包仍然需要向闭包的调用者（Foo实例）返回一个Model（即WHAT？）。但是，由于self为nil，因此我没有Model交出。

题

有人可以推荐在这种情况下使用的模式吗？ 最好，我不希望Foo检查modelGetter是否有效，或者不知道Model是否有效。 出于Foo的目的，如果Foo存在，那么它必须始终能够获得所需的模型。

或者，我是否应该重新设计Foo的需求，以考虑到无法购买模型的可能性？ 感谢您的任何帮助。

Answer 1

如果Class是Foo的所有者，建议设置[unowned self]而不是[weak self] 。 它将解决问题。 如果一个类是另一个类的所有者，它将永远不会出现问题，但如果逻辑错误，它将出现崩溃。 这还不错，因为它向您发出信号，表明您在项目中破坏了某些内容。

Answer 2

但是，这创建了一个保留周期。

不，不是。 foo拥有对闭包的引用，而闭包拥有对self的引用（显然不是foo ）。 如果您self具有Foo类型的强属性并将其设置为foo ，则只会得到一个保留周期。

假设您将要这样做，我将使用以下两种模式之一：

• 我以程序员的身份假设，在foo整个生命周期中， self永远都会存在。 在那种情况下，我将使用[unowned self]而不是[weak self] 。 如果我的假设被证明是错误的，程序将中止，并且我将能够基于堆栈跟踪来修复该错误。 显然，您将需要一个相当广泛的测试套件来尽可能地验证假设。

• 我认为self消失是有效的，在这种情况下，您对如何处理消失有三种选择：

  • 使闭包的返回类型为可选，即() -> Model? 并使Foo能够处理nil模型
  • 如果self为nil ，则返回一个默认Model 。
  • 使闭包声明它抛出并在self为nil抛出错误。

我想我可能会选择[unowned self] ，并确保我在某处明确引用了它。