为什么某些Haskell函数不抽象具体整数类型？

Question

例如，函数length抽象具体序列（ Foldable ），但不抽象具体整数类型Int ：

length :: Foldable t => t a -> Int

具有以下类型签名会更有用或更方便吗？

length' :: Foldable t, Integral i => t a -> i

Answer 1

是的，也许吧，但是首先要注意的是，多态并不总是一件好事。 如果所有函数都具有高度多态的参数和结果，则编译器几乎没有信息可以开始类型推断，因此最终您不得不键入更加尴尬的局部签名。

现在关于length ，几乎没有理由为什么想要除Int以外的任何其他Integral类型的结果，至少在64位计算机上不这样：

• 诸如Word16类的较小类型在Haskell中通常不会提供太多的性能或内存优势，因为会有一些装箱操作，然后您只有一个64位的指针，只能指向16位的信息……有点傻。
• 基本上不可能有一个列表（更不用说数组或映射）了，以至于它的长度无法用63位字来测量。 即使对于一个疯狂的懒惰列表，它在任何时候都不会完全存在于内存中。
  现在，严格来讲， Int仅保证在某些极端情况下可以用尽29，但实际上这仅与内存和性能受到限制的32位平台有关，因此您不希望处理如此大的数据。
• 因此，应该优化性能或穷竭性可能导致问题的任何应用程序，以使其比列表或其他Foldable （由于参数性而总是装箱）更有效。 未装箱的向量或ByteString的性能要好得多。
• 如果您需要结果是Integer或其他更昂贵的东西，而不是因为长度而已，而不仅仅是出于上下文原因，那么最好以Int计算长度并在末尾进行一次转换，而不是将缓慢的加法运算拖累整个清单。

就是说，我确实有时希望签名实际上是已经存在的签名。

genericlength :: (Foldable t, Num i) => t a -> i

...请注意，该函数不需要知道其结果将是整数。 实际上，使结果合理是非常有用的，因此我们可以编写

average :: Fractional n => [n] -> n
average l = sum l / length l

而不需要额外的fromIntegral 。

在Prelude.length不是这样的Prelude.length ？ 我不知道，似乎颇有历史。 理由可能就像我一开始所说的那样，你不想过多的多态性 。 再说一次，IMO通常是使函数结果尽可能多态的，并且更严格地限制参数是一个好主意，因为这样，结果将始终绑定到可以用于类型推断的对象上。