C＃数据库访问：DBNull vs null

Question

我们在这里使用自己的ORM，并为所有db表提供强类型包装器。 我们还允许执行弱类型的临时SQL，但是这些查询仍然通过相同的类来从数据读取器中获取值。

在调整该类以使用Oracle时，我们遇到了一个有趣的问题。 使用DBNull.Value或null是否更好？ 使用DBNull.Value有什么好处吗？ 使用null似乎更“正确”，因为我们已经将自己与数据库世界分开了，但是有一些含义（例如，当值为null时，你不能盲目地使用ToString() ）因此它绝对是我们需要的东西做出有意识的决定。

Answer 1

我发现使用null更好，而不是DB null。

原因是，正如您所说，您将自己与数据库世界分开。

通常，检查引用类型以确保它们不为空是一种好习惯。 您将检查除DB数据之外的其他内容的null，并且我发现最好保持整个系统的一致性，并使用null，而不是DBNull 。

从长远来看，在架构上我发现它是更好的解决方案。

Answer 2

如果您已经编写了自己的ORM，那么我会说只使用null，因为您可以随意使用它。 我相信DBNull最初只用于解决值类型（int，DateTime等）不能为空的事实，所以不要返回像zero或DateTime.Min这样的值，这意味着 null（坏，坏） ），他们创建了DBNull来表明这一点。 也许还有更多，但我一直认为这就是原因。 但是，现在我们在C＃3.0中有可空类型，不再需要DBNull。 事实上，LINQ to SQL只是在所有地方使用null。 没问题。 拥抱未来......使用null。 ;-)

Answer 3

根据我的经验，.NET DataTables和TableAdapter可以更好地与DBNull配合使用。 当强类型时，它还会打开一些特殊方法，例如DataRow.IsFirstNameNull。

我希望我能给你一个比这更好的技术答案，但对我来说，底线是在处理数据库相关对象时使用DBNull，然后在处理对象和.NET相关代码时使用“标准”null。

Answer 4

使用DBNull 。
我们鼓励在使用null时遇到一些问题。
如果我没记错，你不能将空值插入字段，只有DBNull。
可能只是甲骨文相关，对不起，我不知道细节了。