C数组和结构中的C ++统一初始化

Question

我看过一些看起来像这样的旧代码： char foo[100] = { 0 }; 。 结构STRUCT st = { 0 };发生类似的情况，例如： STRUCT st = { 0 }; 。 在两种情况下，其意图都是明确的，即对各个变量进行零初始化。 因此， char foo[100] {}; 和STRUCT st {}; 会更加惯用。

我的问题是：应该期望具有<variable> = { 0 }的代码实现相同的结果吗？ 我已经使用release-build二进制文件对此进行了测试，并且元素似乎是零初始化的，但是标准可以保证吗？ 在我看来， <variable> = { 0 }仅应保证变量的第一个元素（数组元素或struct成员）为零。

另外，类似的声明char foo[100] = {};指示了什么行为char foo[100] = {}; 和STRUCT st = {} ？

（此问题的动机是我将所有声明都更改为惯用格式，但如果不能保证零初始化，那么问题就更严重了，值得重新审视。）

Answer 1

在我看来， <variable> = { 0 }仅应保证变量的第一个元素（数组元素或struct成员）为零。

对于POD类型，该语法与<variable> = {};

任何未明确指定的内容都将初始化为零。 仅当some_value不为零时，使用<variable> = { somve_value }才some_value 。

即使非POD类型可以使用相同的语法，也可以使用其默认构造函数来初始化未明确初始化的非POD类型的元素。

从8.5.1汇总/ 7开始 ：

如果列表中的初始化子句少于聚合中的成员，则每个未显式初始化的成员都应从一个空的初始化子列表（ [dcl.init.list] ）中初始化。 [ 示例：

 struct S { int a; const char* b; int c; }; S ss = { 1, "asdf" }; 

初始化ss.a与1 ， ss.b与"asdf" ，和ss.c与以下形式的表达式的值int()即， 0 。 — 结束示例 ]