Thread.join（）是否释放锁？ 还是继续持有它？

Question

据我了解，内部obj.join()调用wait() 。 这意味着join()总是释放锁（因为wait()总是在被调用后释放锁）。

API文档说明 ：

此实现使用的循环this.wait电话空调上this.isAlive 。 当线程终止时，将调用this.notifyAll方法。 建议应用程序不要在Thread实例上使用wait ， notify或notifyAll 。

有人在这里说join()不会释放任何锁，因为API没有明确提及它。 但是这种逻辑对我来说似乎很奇怪。

这是join()代码的主要逻辑：

 while (isAlive()) {
            wait(0);
        }

该站点进一步加剧了混乱（我认为它们是错误的）：

3）的第三个区别wait()和join()的方法是，当一个线程调用wait()方法，它释放了在该对象持有的任何锁wait()被调用，但调用join()方法没有按不要释放任何监视器或锁。

Answer 1

wait释放保留在调用了wait的对象上的监视器，但不释放任何其他监视器。

当前线程必须拥有该对象的监视器。 线程释放该监视器的所有权并等待。

换句话说，给出以下内容：

synchronized (a) {
    synchronized (b) {
        b.wait();
    }
}

在b.wait()当前线程释放b的显示器，而不是a的显示器。

如果t.join()使用实施t.wait()内部，然后t的监视器被释放，同时等待，但不排除任何其它的显示器。

顺便说一句，这种join实现是泄漏抽象的情况。 如果Thread使用了private final Object monitor; 要等待，我们可以说join没有释放任何监视器，即使join内部在我们不知情的情况下使用wait 。 没有理由记录使用wait的实现细节，因为我们无法访问监视器，因此我们无需了解它。

我们知道join内部使用wait的原因是，最初编写该方法的人选择了我们可以访问的监视器。 这就需要揭示实施细节。 从我们的角度来看， join并不是真的应该释放监视器，而只是等待线程完成，但是选择了一个实现，这需要我们比我们应该了解的更多。

Answer 2

尽管@Radiodef的出色答案阐明并阐述了抽象泄漏的缺点，但以更简单的方式回答@vrinchvucz的困惑，答案是，

是的，当线程调用t.join它确实获取并释放了“ a”监视器锁定。 该监视器锁是线程t本身的监视器锁，因为Thread类上join方法的实现是通过在synchronized join方法内部使用this.wait实现的，这是@Radiodef指向的泄漏抽象问题。

因此，除非线程在调用t.join之前获取了t本身的监视器锁， t.join我们可以说在t.join调用中不会释放任何客户机/用户获得的监视器锁（因为所讨论的监视器锁与客户机/在调用t.join的线程中获取的用户代码。

这是因为正如Object＃wait的文档中明确指出的那样

请注意，wait方法将当前线程放入该对象的等待集中，因此只会解锁该对象； 当线程等待时，当前线程可以在其上同步的所有其他对象保持锁定。

这就是为什么Thread#join的文档没有提及有关释放锁的任何内容，同时仍提供了有关this.wait的使用的实现细节。