std :: atomic_flag没有提供加载或存储操作的任何缺点？ （旋转锁定示例）

Question

将std::atomic_flag与std::atomic_bool （又名std::atomic<bool> ）进行比较，在我看来std::atomic_flag只是有一个更简单的接口。 它仅提供测试+设置和清除标志，而std::atomic_bool也为多个运算符提供重载。

我的一个问题是术语：“装载或存储操作”是什么意思？ 这是否意味着不可能随意读取和修改std::atomic_flag的值？

此外，我想知道，当用于自旋锁时， std::atomic_bool会更快吗？ 在我看来， std::atomic_flag总是必须在自旋锁期间读取和写入：

while (my_atomic_flag.test_and_set()); // spin-lock

而std::atomic_bool只需要执行读操作（假设原子bool是无锁实现的）：

while (my_atomic_bool); // spin-lock

std::atomic_flag是否比std::atomic_flag更有效率，还是std::atomic_bool呢？ 什么应该用于旋转锁定？

Answer 1

“装载或存储操作”是什么意思？ 这是否意味着不可能随意读取和修改std :: atomic_flag的值？

std::atomic_flag不支持正常的存储/加载操作。
它是一种仅修改类型; 即。 如果不执行修改操作，则无法读取std::atomic_flag对象。
通常， std::atomic_flag用作其他操作的构建块。 它的界面非常简单; 它是唯一保证无原子锁定操作的原子类型。 它支持的操作是：

std::atomic_flag::clear()
std::atomic_flag::test_and_set()

有了它，你可以轻松地建立自己的螺旋锁（虽然通常不推荐）：

class my_spinlock {
    std::atomic_flag flag = ATOMIC_FLAG_INIT;
public:

    void lock()
    {
        while(flag.test_and_set());
    }

    void unlock()
    {
        flag.clear();
    }
};

此外，我想知道，当用于自旋锁时，std :: atomic_bool会更快吗？ 在我看来，std :: atomic_flag总是必须在自旋锁期间读取和写入

嗯，问题是，一个自旋锁总是必须在获取锁时修改它的状态。 你根本不能不告诉别人就锁定。
基于std::atomic<bool> lock()实现看起来非常相似：

while (flag.exchange(true)); 

基于std::atomic_flag的自旋锁是否更快？
在我的平台上，编译器为这两种类型发出相同的程序集，所以我会非常惊讶。