std :: atomic_flag沒有提供加載或存儲操作的任何缺點？ （旋轉鎖定示例）

Question

將std::atomic_flag與std::atomic_bool （又名std::atomic<bool> ）進行比較，在我看來std::atomic_flag只是有一個更簡單的接口。 它僅提供測試+設置和清除標志，而std::atomic_bool也為多個運算符提供重載。

我的一個問題是術語：“裝載或存儲操作”是什么意思？ 這是否意味着不可能隨意讀取和修改std::atomic_flag的值？

此外，我想知道，當用於自旋鎖時， std::atomic_bool會更快嗎？ 在我看來， std::atomic_flag總是必須在自旋鎖期間讀取和寫入：

while (my_atomic_flag.test_and_set()); // spin-lock

而std::atomic_bool只需要執行讀操作（假設原子bool是無鎖實現的）：

while (my_atomic_bool); // spin-lock

std::atomic_flag是否比std::atomic_flag更有效率，還是std::atomic_bool呢？ 什么應該用於旋轉鎖定？

Answer 1

“裝載或存儲操作”是什么意思？ 這是否意味着不可能隨意讀取和修改std :: atomic_flag的值？

std::atomic_flag不支持正常的存儲/加載操作。
它是一種僅修改類型; 即。 如果不執行修改操作，則無法讀取std::atomic_flag對象。
通常， std::atomic_flag用作其他操作的構建塊。 它的界面非常簡單; 它是唯一保證無原子鎖定操作的原子類型。 它支持的操作是：

std::atomic_flag::clear()
std::atomic_flag::test_and_set()

有了它，你可以輕松地建立自己的螺旋鎖（雖然通常不推薦）：

class my_spinlock {
    std::atomic_flag flag = ATOMIC_FLAG_INIT;
public:

    void lock()
    {
        while(flag.test_and_set());
    }

    void unlock()
    {
        flag.clear();
    }
};

此外，我想知道，當用於自旋鎖時，std :: atomic_bool會更快嗎？ 在我看來，std :: atomic_flag總是必須在自旋鎖期間讀取和寫入

嗯，問題是，一個自旋鎖總是必須在獲取鎖時修改它的狀態。 你根本不能不告訴別人就鎖定。
基於std::atomic<bool> lock()實現看起來非常相似：

while (flag.exchange(true)); 

基於std::atomic_flag的自旋鎖是否更快？
在我的平台上，編譯器為這兩種類型發出相同的程序集，所以我會非常驚訝。