C ++编译器是否一般会“优化” malloc并免费使用new和delete？

Question

如果我正在编写100％ANSI C，但在.cpp文件中进行编译，编译器是否会自动“优化” malloc，并免费调用new和delete？ 考虑到它们之间的差异，这甚至有意义吗？ 我不认为这是如何工作的，但是我的一个朋友说这就是发生的事情。

Answer 1

C ++在c.malloc非常具体：

函数calloc() ， malloc()和realloc()不会尝试通过调用::operator new()来分配存储。

函数free()不会通过调用::operator delete()来尝试取消分配存储。

Answer 2

这个问题有点模棱两可。

int *ip1 = malloc(sizeof int);
int *ip2 = new int;

实际上，这两个函数具有相同的作用：在堆上创建一个未初始化的值，并将其地址分配给左侧的指针。

但：

struct S { /* whatever */ };
S *sp1 = malloc(sizeof S);
S *sp2 = new S;

那两个不一定做相同的事情。 如果S具有构造函数，则new S将分配内存并调用该构造函数 ； malloc(sizeof S)将只分配内存。

我提到含糊不清。 “替换new ”还有另一个可能的含义，那就是使用对operator new调用：

struct S { /* whatever */ };
S *sp1 = malloc(sizeof S);
S *sp2 = ::operator new(sizeof S);

从表面上看，这两个默认情况下执行相同的操作：它们在堆上为S类型的对象分配内存，并返回指向该内存的指针； 没有人初始化该对象。 但是有一个重要的区别。 如果malloc无法分配内存，它将返回空指针。 如果operator new无法分配内存，它将引发std::bad_alloc类型的异常（它的std::bad_alloc不止于此，但现在已经足够了）。

对于new S也是如此：如果无法分配内存，它将抛出异常，而malloc返回一个空指针。

Answer 3

C ++编译器是否一般会“优化” malloc并免费使用new和delete？

不行

优化是一种减少程序工作量的行为。

由于new和delete分别调用构造函数和析构函数，而malloc()和free()则没有 ，因此优化它们没有意义。

通常new会调用malloc() ，这也增加了我的观点，如:: operator new（size_t）是否使用malloc（）所述。

PS：“我正在编写100％ANSI C”不会以任何方式使C ++编译器感到高兴...