首先进行循环需要很多时间

Question

这是我第二次将此问题作为第一次被标记为重复的问题，但是这次我未作任何答复，因此我对其进行了某些修改。

如今，我正在致力于代码的优化，我看到很多代码，我们在其中创建一个新变量，然后进行初始化，如下面的示例代码中的第一个循环所示： 代码示例

BigInteger limit = new BigInteger("10000");
long l = System.currentTimeMillis();
for (BigInteger i = BigInteger.ONE; i.compareTo(limit) < 0; i = 
i.add(BigInteger.ONE))
{
    BigDecimal temp = new BigDecimal(0);
}
long l1 = System.currentTimeMillis();

//After modification
BigDecimal temp1;
for (BigInteger i = BigInteger.ONE; i.compareTo(limit) < 0; i = 
i.add(BigInteger.ONE))
{
    temp1 = new BigDecimal(0);
}
long l2 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("1st loop time: "+(l1-l)/1000.0);
System.out.println("2nd loop time: "+(l2-l1)/1000.0);

然后第二步，我做了一些修改，如图所示。 我的问题看起来都很熟悉，只是可变范围不同，但是第一个循环需要很多时间。

好的，正如某些人说的那样，使用修改后的代码，但是随后我做了另一个实验： 代码示例

BigInteger limit = new BigInteger("10000");
long l = System.currentTimeMillis();
BigDecimal temp1;
for (BigInteger i = BigInteger.ONE; i.compareTo(limit) < 0; i = i.add(BigInteger.ONE))
{
    temp1 = new BigDecimal(0);
}
long l1 = System.currentTimeMillis();
for (BigInteger i = BigInteger.ONE; i.compareTo(limit) < 0; i = i.add(BigInteger.ONE))
{
    BigDecimal temp = new BigDecimal(0);
}
long l2 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("1st loop time: "+(l1-l)/1000.0);
System.out.println("2nd loop time: "+(l2-l1)/1000.0);

与第二个循环相比，在第一个循环中要花费很多时间，但是人们说第一个循环更好，或者有些人说第二个循环更好，但我认为不是。 提供一些示例，以便我可以理解哪个是最好的，以及为什么会这样。

Answer 1

如果您正在考虑代码的时间复杂性
然后这两个循环具有相似的复杂性，并且对于内存复杂性，在循环中声明引用变量可能会使用更多的堆栈内存，而且可能会发生编译器在代码中添加一些优化的情况，这可能是您看到时间差异的原因，还可以添加volatile方法中的修饰符以检查实际性能。volatile将强制编译器不对该方法进行任何优化。