[英]Understanding prototypal inheritance in JavaScript
我是JavaScript OOP的新手。 你能解释下面的代码块之间的区别吗? 我测试了两个块都有效。 什么是最佳实践,为什么?
第一块:
function Car(name){ this.Name = name; } Car.prototype.Drive = function(){ console.log("My name is " + this.Name + " and I'm driving."); } SuperCar.prototype = new Car(); SuperCar.prototype.constructor = SuperCar; function SuperCar(name){ Car.call(this, name); } SuperCar.prototype.Fly = function(){ console.log("My name is " + this.Name + " and I'm flying!"); } var myCar = new Car("Car"); myCar.Drive(); var mySuperCar = new SuperCar("SuperCar"); mySuperCar.Drive(); mySuperCar.Fly();
第二块:
function Car(name){ this.Name = name; this.Drive = function(){ console.log("My name is " + this.Name + " and I'm driving."); } } SuperCar.prototype = new Car(); function SuperCar(name){ Car.call(this, name); this.Fly = function(){ console.log("My name is " + this.Name + " and I'm flying!"); } } var myCar = new Car("Car"); myCar.Drive(); var mySuperCar = new SuperCar("SuperCar"); mySuperCar.Drive(); mySuperCar.Fly();
为什么作者使用prototype
添加了Drive
和Fly
方法,并没有将它们声明为Car
类中的this.Drive
方法以及SuperCar
类中的this.Fly
?
为什么需要将SuperCar.prototype.constructor
设置回SuperCar
? 设置prototype
时是否重写constructor
属性? 我评论了这一行并没有改变。
为什么叫Car.call(this, name);
在SuperCar
构造函数中? 当我这样做时, Car
属性和方法不会被“继承”
var myCar = new Car("Car");
要添加到Norbert Hartl的答案中 ,不需要SuperCar.prototype.constructor,但是有些人使用它作为获取对象的构造函数的便捷方式(在这种情况下为SuperCar对象)。
从第一个例子开始,Car.call(this,name)在SuperCar构造函数中,因为当你这样做时:
var mySuperCar = new SuperCar("SuperCar");
这就是JavaScript的作用:
请注意JavaScript没有为您调用Car。 原型就像它们一样,你没有为SuperCar设置的任何属性或方法都将在Car中查找。 有时这很好,例如SuperCar没有Drive方法,但它可以共享Car的方法,因此所有SuperCars都将使用相同的Drive方法。 其他时候你不想分享,比如每个SuperCar都有自己的名字。 那么如何将每个SuperCar的名称设置为它自己的东西呢? 你可以在SuperCar构造函数中设置this.Name:
function SuperCar(name){
this.Name = name;
}
这有效,但等一下。 我们不是在Car构造函数中做同样的事情吗? 不想重复自己。 由于Car已经设置了名称,我们只需要调用它。
function SuperCar(name){
this = Car(name);
}
哎呀,你永远不想改变特殊的this
对象引用。 还记得4个步骤吗? 挂在JavaScript给你的对象上,因为这是保持SuperCar对象和Car之间珍贵的内部原型链接的唯一方法。 那么我们如何设置Name,而不是重复自己并且不丢弃我们新鲜的SuperCar对象JavaScript花了这么多特别的努力为我们做准备?
两件事情。 一:的意思this
是灵活的。 二:汽车是一种功能。 可以调用Car,而不是使用原始的,新鲜的实例化对象,而是使用SuperCar对象。 这为我们提供了最终解决方案,这是您问题中第一个示例的一部分:
function SuperCar(name){
Car.call(this, name);
}
作为一个功能,车不能用函数的调用调用方法 ,改变的意思this
车内我们打造了超级跑车的实例。 普雷斯托! 现在每个SuperCar都有自己的Name属性。
要结束,SuperCar构造函数中的Car.call(this, name)
为每个新的SuperCar对象提供了它自己唯一的Name属性,但没有复制已经在Car中的代码。
一旦你理解了它们,原型并不可怕,但它们根本不像经典的类/继承OOP模型。 我在JavaScript中写了一篇关于原型概念的文章。 它是为使用JavaScript的游戏引擎编写的,但它与Firefox使用的JavaScript引擎相同,因此它应该都是相关的。 希望这可以帮助。
这两个块的区别在于,在第一个示例中, Drive()
仅存在一次,而在第二个方法中,每个实例都存在Drive()
(每次执行new Car()
,将再次创建函数drive()
) 。 或者说不同的是第一个使用原型来存储函数而第二个使用构造函数。 函数的查找是构造函数,然后是原型。 因此,对于您的Drive()
查找,无论它是在构造函数中还是在原型中,它都会找到它。 使用原型更有效,因为通常每种类型只需要一次函数。
javascript中的new
调用会自动在原型中设置构造函数。 如果要覆盖原型,则必须手动设置构造函数。
javascript中的继承没有像super
。 因此,如果你有一个子类,那么调用超级构造函数的唯一机会就是它的名字。
诺伯特,你应该注意到你的第一个例子就是道格拉斯·克罗克福德所谓的伪经典继承。 关于此事需要注意的事项:
最后,我想提一下我在这里有几个TDD JavaScript继承代码的例子: TDD JavaScript继承代码和论文我很想得到你的反馈,因为我希望改进它并保持开源。 目标是帮助经典程序员快速掌握JavaScript,并补充Crockford和Zakas书籍的研究。
function abc() {
}
为函数abc创建的原型方法和属性
abc.prototype.testProperty = 'Hi, I am prototype property';
abc.prototype.testMethod = function() {
alert('Hi i am prototype method')
}
为函数abc创建新实例
var objx = new abc();
console.log(objx.testProperty); // will display Hi, I am prototype property
objx.testMethod();// alert Hi i am prototype method
var objy = new abc();
console.log(objy.testProperty); //will display Hi, I am prototype property
objy.testProperty = Hi, I am over-ridden prototype property
console.log(objy.testProperty); //will display Hi, I am over-ridden prototype property
http://astutejs.blogspot.in/2015/10/javascript-prototype-is-easy.html
我不是100%肯定,但我相信不同之处在于第二个示例只是将Car类的内容复制到SuperCar对象中,而第一个示例将SuperCar原型链接到Car类,因此运行时更改为Car类也会影响SuperCar类。
这里有几个问题:
能否请您解释以下代码块之间的区别。 我测试了两个块都有效。
第一个只创建一个Drive
函数,第二个创建其中两个:一个在myCar
,另一个在mySuperCar
。
下面是执行第一个或第二个块时会产生不同结果的代码:
myCar.Fly === mySuperCar.Fly // true only in the first case
Object.keys(myCar).includes("Fly") // true only in the second case
Object.keys(Car.prototype).length === 0 // true only in the second case
什么是最佳实践,为什么?
为什么作者使用prototype
添加Drive
和Fly
方法,但是没有将它们声明为Car
类中的this.Drive
方法和SuperCar
类中的this.Fly
?
最好在原型上定义方法,因为:
Object.create(Car.prototype)
时就是这种情况); 为什么需要将
SuperCar.prototype.constructor
设置回SuperCar
? 设置prototype
时是否重写constructor
属性? 我评论了这一行并没有改变。
设置prototype
时,不会覆盖constructor
属性。 但是new Car()
的构造函数是Car
,所以如果你将new Car()
设置为SuperCar.prototype
,那么显然SuperCar.prototype.constructor
就是Car
。
只要你不重新分配prototype
,就有一个不变性: Constructor.prototype.constructor === Constructor
。 例如,对于Car
: Car.prototype.constructor === Car
,这是正确的,但对于Array
, Object
, String
等等同样如此。
但是如果你将一个不同的对象重新分配给prototype
,那么这种不变性就会被打破。 通常这不是问题(正如您所注意到的),但最好还原它,因为它回答了“在创建新实例时哪个构造函数使用此原型对象?”的问题。 有些代码可能会进行此类检查并依赖于此。 请参阅“为什么有必要设置原型构造函数?” 对于这种情况。
为什么叫
Car.call(this, name);
在SuperCar
构造函数? 当我这样做时,Car的属性和方法不会被“继承”var myCar = new Car("Car");
如果你不做Car.call(this, name);
那么你的SuperCar
实例将没有name属性。 你当然可以决定这样做this.name = name;
相反,它只是复制Car
构造函数中的代码,但在更复杂的情况下,这样的代码重复将是不好的做法。
在SuperCar
构造函数中调用new Car(name)
会没有用,因为这会创建另一个对象,而你真的需要扩展this
对象。 通过不使用new
(使用call
代替),你实际上告诉Car
函数不作为构造函数运行(即不创建新对象),而是使用传递给它的对象。
在现代版本的JavaScript中,您可以使用super(name)
而不是Car.call(this, name)
:
function SuperCar(name) {
super(name);
}
今天,您还将使用class
语法并从问题中编写第一个代码块,如下所示:
class Car { constructor(name) { this.name = name; } drive() { console.log(`My name is ${this.name} and I'm driving.`); } } class SuperCar extends Car { constructor(name) { super(name); } fly() { console.log(`My name is ${this.name} and I'm flying!`); } } const myCar = new Car("Car"); myCar.drive(); const mySuperCar = new SuperCar("SuperCar"); mySuperCar.drive(); mySuperCar.fly();
请注意,您甚至不必提及prototype
属性来实现目标。 class ... extends
语法还负责将prototype.constructor
属性设置为你问题中的第一个块。
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.