使库函数模板化以避免编译器指令是否有益？

Question

假设我正在名称空间l创建我自己的库。 使尽可能多的命名空间成员模板化是否有益？ 这将鼓励编译器只为库用户实际调用的成员生成指令。 为了说明我的观点，我将在这里演示：

1)

namespace l{
    template <typename = void>
    int f() { return 3; }
}

对比

2)

namespace l{
    int f() { return 3; }
}

没有在 main 中调用它来显示差异。

int main() { return EXIT_SUCCESS; }

函数 1) 不需要额外的l::f()指令：

main:
    push    rbp
    mov     rbp, rsp
    mov     dword ptr [rbp - 4], 0
    mov     eax, 0
    pop     rbp
    ret

函数 2) 确实需要额外的l::f()指令（如果再次未调用l::f() ）：

l::f()
    push    rbp
    mov     rbp, rsp
    mov     eax, 3
    pop     rbp
    ret
main:                                  
    push    rbp
    mov     rbp, rsp
    mov     dword ptr [rbp - 4], 0
    mov     eax, 0
    pop     rbp
    ret

Answer 1

tl;博士

使库函数模板化以避免编译器指令是否有益？

不。发出死代码不是编译的昂贵部分。 文件访问、解析和优化（不一定按这个顺序）需要时间，这个想法迫使库客户端读取和解析比常规头 + 库模型更多的代码。

模板通常被归咎于减缓构建，而不是加速构建。

---

这也意味着您无法提前构建库，因此每个用户都需要在使用它们的每个翻译单元中从头开始编译他们使用的任何部分。

对于模板化版本，编译所花费的总时间可能会更长。 您必须进行概要分析才能确定（我怀疑这个f太小以至于无法测量），但我很难将其视为有用的改进。

无论如何，您的比较并不具有代表性 - 一个好的编译器会在链接时丢弃死代码。 有些还能够内联静态库中的代码，因此对编译时或运行时性能没有可靠的影响。