从返回值的引用移至std :: mo时的自动安全性

Question

我需要放心，无论何时使用以下方法来分配或列表初始化auto键入的命名变量：

• 一个std::move （）ed返回对变量的引用
• B返回对变量的引用

在表达式之后，原点超出范围的地方是A安全/ B不安全。 示例代码：

#include <iostream>
#include <string>
#include <deque>
#include <utility>

int main() {
    std::deque<std::string> container {"foo"};
    auto elementB = container.front(); //B I assume this is unsafe
    auto elementA = std::move(container.front());//A I assume this is safe
    container.pop_front();

    std::cout << "A: " << elementA << " B: " << elementB  << "\n";
}

据我所知，表达式B生成赋值的左值，因此elementB的类型是左值引用，也称为std::string& ，因此这是不安全的。

执行代码时，“ A：foo B：”的输出也表明了这一点。 （ https://ideone.com/wKKbdK ）更新：对不起，我忘了我移动了它，所以我更改了顺序，现在输出为例外，抱歉。

但是，我不确定的最麻烦的事情是表达式A：在std::move之后，我假设我得到了既是rvalue又是glvalue的xvalue，因此我不确定该类型的标准化行为（如果有）推导elementA 。

因为从lvalues我几乎可以确定它的UB，而lvalues是glvalues，xvalues是它们的一部分，那么elementA的类型将是std::string&& ，这是不安全的，对吗？ （除非const && AFAIK例外）

总结一下： elementA的使用是否是安全的标准化行为，其类型将是什么？

Answer 1

使用elementA是否安全，规范？

是。

...它的类型是什么？

它的类型将是std::string 。 auto类型推导的工作方式类似于模板类型推导，其中包括删除参考的“参考性”。 std::move(container.front())返回xvalue的事实在这里并没有太大改变。 它是一个“过期”值，您可以（a）移动构造一个新对象（如您当前所做的那样）（b）将其绑定到const限定的引用，或者（c）将其绑定到一个rvalue-reference。 在这里，（b）和（c）都可以工作，但意义不大，因为它们掩盖了什么都没有移走的事实（感谢@MM在这里纠正了我）。 例：

auto elementA = std::move(container.front());
// Error, can't bind to non-const reference:
// auto& doesntWork = std::move(container.front());
auto&& thisWorks = std::move(container.front());
const auto& thisWorksToo = std::move(container.front());

请注意，正如@MM在注释中指出的那样，一旦container.pop_front();后面的两个引用将悬而未决container.pop_front(); 遇到。

还要注意，将elementB为std::string并不能帮助您取消引用移出的对象（由container.front()返回），这一点应避免。

Answer 2

您的代码很好，因为elementA和elementB都elementB 导出为string ，而不是引用（ string&或string&& ）。

给定auto elementA ，初始化器的引用部分将被忽略。 如果要引用elementA或elementB ，则必须明确指定，例如auto&& elementA或auto& elementB 。

您可能将值类别与类型混淆； 他们是独立的。 初始化程序的值类别，即它是一个左值或右值，不会影响类型推导 。 在您的代码中，给定auto elementA ， elementA将为std::string类型，给定auto& elementA ，其类型将为std::string& ，给定auto&& elementA ，其类型将为std::string&& 。