为什么Objective-C代理通常给予属性赋值而不是保留？

Question

我正在浏览Scott Stevenson维护的精彩博客，我正在尝试理解一个基本的Objective-C概念，即为委托者分配'assign'属性vs'retain'。 注意，两者在垃圾收集环境中是相同的。 我主要关注的是非基于GC的环境（例如：iPhone）。

直接来自Scott的博客：

“assign关键字将生成一个setter，它直接将值赋给实例变量，而不是复制或保留它。这最适用于NSInteger和CGFloat等原始类型，或者你不直接拥有的对象，如委托。”

你不直接拥有委​​托对象是什么意思？ 我通常会保留我的代表，因为如果我不希望他们离开深渊，保留将为我照顾。 我通常抽象UITableViewController远离其各自的dataSource和委托。 我也保留那个特定的对象。 我想确保它永远不会消失，所以我的UITableView总是有它的代表。

有人可以进一步解释我错在哪里/为什么，所以我可以理解Objective-C 2.0编程中使用委托上的assign属性而不是retain的常见范例吗？

谢谢！

Answer 1

您避免保留委托的原因是您需要避免保留周期：

A创建BA将自己设置为B的委托...... A由其所有者发布

如果B保留A，则A不会被释放，因为B拥有A，因此A的dealloc永远不会被调用，导致A和B泄漏。

你不应该担心A会消失，因为它拥有B并因此在dealloc中摆脱它。

Answer 2

因为发送委托消息的对象不拥有委托。

很多时候，它是相反的，因为当控制器将自己设置为视图或窗口的委托时：控制器拥有视图/窗口，因此如果视图/窗口拥有其委托，则两个对象将彼此拥有。 当然，这是一个保留周期，类似于具有相同结果的泄漏（应该死的物体保持活着）。

其他时候，对象是对等的：没有一个拥有另一个，可能是因为它们都由同一个第三个对象拥有。

无论哪种方式，具有委托的对象都不应保留其委托。

（顺便说一下，至少有一个例外。我不记得它是什么，我认为没有充分的理由。）

---

附录 （2012-05-19添加）：在ARC下，你应该使用weak而不是assign 。 当对象死亡时，弱引用被自动设置为nil ，从而消除了委托对象最终向死代表发送消息的可能性。

如果由于某种原因您远离ARC，至少assign指向对象的属性更改为unsafe_unretained ，这明确表明这是对对象的未保留但非归零的引用。

assign仍然适用于ARC和MRC下的非对象值。

Answer 3

请注意，当您拥有一个赋值的委托时，每当要释放该对象时，始终将该委托值设置为nil非常重要 - 因此，如果某个对象没有取消分配，那么该对象应该始终小心地在dealloc中取消委托引用在其他地方这样做

Answer 4

其中一个原因是避免保留周期。 只是为了避免A和B两个对象相互引用而且没有一个从内存中释放的场景。

对于像NSInteger和CGFloat这样的原始类型，或者你没有直接拥有的对象，例如委托，acutally assign最好。