为什么需要Sized来传递对泛型类型参数的引用？

Question

当我在Rust操场上运行以下代码时...

fn take_part_1<'a>(s: &'a str) -> &'a str {
    s.split(':').next().unwrap()
}

fn take_part_2<'a, T: 'a + AsRef<str>>(s: &'a T) -> &'a str {
    let b = s.as_ref().split(':').next().unwrap();
    b
}

fn main() {
    println!("{}", take_part_1("a:b"));
    println!("{}", take_part_2("a:b"));
}

...编译器返回没有意义的错误：

12 |     println!("{}", take_part_2("a:b"));
   |                    ^^^^^^^^^^^ doesn't have a size known at compile-time
   |
   = help: the trait `std::marker::Sized` is not implemented for `str`

我可以通过添加?Sized来修复它，如下所示：

fn take_part_2<'a, T: 'a + AsRef<str> + ?Sized>(s: &'a T) -> &'a str {

为什么需要此大小?Sized （为什么编译器将错误指向函数调用）？ 它有什么作用？ 我是否应该能够将引用传递给未调整大小的对象并使其正常工作？

令我感到困惑的是，非通用实现按您的预期工作，对?Sized没有要求（即使编译器指出str不是Sized ！）。

Answer 1

在大多数使用类型参数的地方，Rust会隐式插入一个附加的Sized边界。 那是因为这是最常见的情况-如果它不以这种方式运行，那么您将不得不在任何地方编写自己的绑定，这样会造成重复和嘈杂。

例如，您的take_part函数与此完全等效：

fn take_part_2<'a, T: 'a + AsRef<str> + Sized>(s: &'a T) -> &'a str {
    let b = s.as_ref().split(':').next().unwrap();
    b
}

但是，函数的实现不需要调整T Sized因为它仅通过引用使用它。 添加: ?Sized有效地消除了该隐式边界，并向类型检查器传达了不需要知道T的大小的信息，因此您的函数应尽可能通用。 在这种情况下，使其更具通用性，则可以使用T as str （动态大小类型）来调用它。