关于 CoAP 客户端代理功能

Question

我正在开发 CoAP 客户端代理功能。 但是，我对规范及其工作方式感到困惑。 我对以下内容感到困惑：

1. 代理 URI 选项

   1.1 如果设置了Proxy-URI选项，可以连接哪个coap服务器？

   1.2 如果有Proxy-URI选项，CoAP请求消息是否应该包含URI-*选项？ 据我所知，应该包括 URI-* 选项。 但是，在 libcoap 代码中跳过了 URI-* 选项。

2. 代理方案选项

   2.1 如果存在代理方案选项，如何构造 URI-* 选项？ 如果存在，是否应该跳过正常的 URI-* 选项？

Answer 1

ad 1.2：Proxy-Uri 和其他 Uri-* 选项是互斥的。 可以有 Proxy-Uri 或 Uri-* 选项的任意组合。 将 Proxy-Uri 选项视为 (Proxy-Scheme, Uri-Host, Uri-Port, ...) 的替代表示，并尽可能避免使用 Proxy-Uri。

ad 2：Proxy-Scheme 的存在只是表明客户端正在请求转发这个请求，以及在转发时使用哪种协议（CoAP-over-UDP？CoAP-over-TCP？甚至是交叉代理中的 HTTP？ ）。 对于大多数代理情况，您可以查看 Uri-Host 选项来决定采用哪个下一跳。 转发的消息不再包含 Proxy-Scheme，而只包含 Uri-* 选项，与原始请求中的完全一样。