關於 CoAP 客戶端代理功能

Question

我正在開發 CoAP 客戶端代理功能。 但是，我對規范及其工作方式感到困惑。 我對以下內容感到困惑：

1. 代理 URI 選項

   1.1 如果設置了Proxy-URI選項，可以連接哪個coap服務器？

   1.2 如果有Proxy-URI選項，CoAP請求消息是否應該包含URI-*選項？ 據我所知，應該包括 URI-* 選項。 但是，在 libcoap 代碼中跳過了 URI-* 選項。

2. 代理方案選項

   2.1 如果存在代理方案選項，如何構造 URI-* 選項？ 如果存在，是否應該跳過正常的 URI-* 選項？

Answer 1

ad 1.2：Proxy-Uri 和其他 Uri-* 選項是互斥的。 可以有 Proxy-Uri 或 Uri-* 選項的任意組合。 將 Proxy-Uri 選項視為 (Proxy-Scheme, Uri-Host, Uri-Port, ...) 的替代表示，並盡可能避免使用 Proxy-Uri。

ad 2：Proxy-Scheme 的存在只是表明客戶端正在請求轉發這個請求，以及在轉發時使用哪種協議（CoAP-over-UDP？CoAP-over-TCP？甚至是交叉代理中的 HTTP？ ）。 對於大多數代理情況，您可以查看 Uri-Host 選項來決定采用哪個下一跳。 轉發的消息不再包含 Proxy-Scheme，而只包含 Uri-* 選項，與原始請求中的完全一樣。