比较这些二叉树节点实现的空间复杂度？

Question

实施1：

struct treenode{
    int data;
    struct treenode children[2];
}

实施2：

struct treenode{
    int data;
    struct treenode *children;
}

这是我的想法：

实现 2 在空间复杂度方面会更好，因为

• 未定义的孩子在imp中不需要malloc。 2、虽然（我假设）imp.1 中的数组会在声明时自动为两个树节点分配空间？

然而，每个节点最终只携带一个 int 和一个指针用于两种实现，所以空间复杂度不会有太大差异，对吧？ 我使用实现 1 来避免使用双指针和混淆的可能性（lol ...），当我尝试构建具有大量数据的树时，我的程序最终被“杀死”。 我的很多同学都没有这个问题，我偏离了prof暗示我们应该构建树的方式（使用实现2）。

因为我使用了实现 1，所以我有这个问题的可能性很大吗？ 如果两个节点最终携带相同的东西，为什么会出现更多问题？ 是因为大数据导致大量叶节点在一种情况 (1) 中被分配，但在另一种情况 (2) 中没有吗？ 或者我对每种情况下空间复杂性如何不同的解释完全错误？

Answer 1

您是否尝试过编译实现 1？

让我们考虑一下。 实现 1 中struct treenode的大小是多少？

假设data是 4 个字节。 children的尺寸是多少？ 它是一个struct treenode的 2 元素数组，因此它必须是struct treenode大小的 2 倍。 那么struct treenode的大小是多少？

假设data是 4 个字节...等一下。 你可以在这里看到问题。

当我写这个答案时，实现 1 被定义为：

struct treenode{
    int data;
    struct treenode children[2];
}

我怀疑这不是 OP 编写的实际程序中的内容，因为它不会编译。 或许他的意思是：

struct treenode{
    int data;
    struct treenode *children[2];
}

但在那种情况下，我想知道实现 2 是什么。