为什么你在序言中定义了两次规则

Question

follows(A, B, Seen) :- not_member(B, Seen); isFriendsWith(A, B).
follows(A, B, Seen) :- isFriendsWith(A, X), not_member(X, Seen), follows(X, B, [X|Seen]).

为什么相同的规则被定义了两次。 当您运行查询时，如果第一条规则为真。 是否解决。

Answer 1

这在某种程度上是 Prolog 解析过程的核心。

假设您在问题中定义了上述规则，另外还有一些事实：

isFriendsWith(john,mary).
isFriendsWith(mary,peter).

然后查询

?- follows(john, Who, []);

首先尝试第一个规则（因为它是第一个）并返回：

Who = mary

因为 isFriendsWith 事实将 X 与 mary 匹配。

但你不高兴，所以你通过输入询问更多的答案

;

这导致 Prolog回溯。 实际上，Prolog 将回溯其步骤，寻找替代的事实和规则。 在这里没有关于约翰与任何人成为朋友的其他事实，所以第一条规则失败了。

第二条规则生效，Prolog 试图证明（在模式匹配之后）：

isFriendsWith(john, X),
not_member(X, []),
follows(X, B, [X]).

它找到了一个事实（再次，但它应用了一个新规则）X=mary，它不在空列表中，然后去证明

follows(mary, B, [mary])

这确实有一个解决方案，因为玛丽是彼得的朋友，所以系统已经证明了第二个结果和答案：

Who = mary

如果此时询问更多证据，系统会再次回溯并寻求规则的更多应用。 只有这两个事实没有，所以系统回答

no

并返回。

总体而言，您的两个规则导致系统通过“isFriendsWith”图递归地识别所有“跟随”路径。 Seen 列表是为了确保它不遵循会导致它无限循环的循环路径。

如果你觉得这个例子令人困惑，首先在 Prolog 中查找回溯的例子。 它对其定理证明器至关重要，没有它您将无法理解任何 Prolog。