从抽象类和非抽象类派生的差异

Question

在OOP中，我看到很多类派生自父类，但父类没有标记为抽象类。 当类IS被标记为抽象时，它提供了什么优势？

谢谢

Answer 1

差异非常实用：抽象基类是从不打算实例化的基类，因此不必提供完整的实现。 这意味着ABC可以在不实现类的情况下为派生类定义合约 。

这有两种方便：

• 您可以定义没有完整实现但是对整个类进行断言的抽象对象。 这方面的一个例子是让DrawItem类具有draw()方法，该方法是Circle，Rectangle等的基类。 DrawItem 不知道如何绘制自己，因为它不知道它是什么。

• 您可以定义可以具有两个具体实现的类。 这显示在代理模式中，也可用于构建例如用于测试的模拟对象。

现在，新语言为这些东西定义接口或模块或混合更为常见; 事实证明，使用ABC几乎总是属于那些更直观的概念的用例。

Answer 2

Paul Haahr 提出了有趣的建议 ，例如：

不要具体类的子类

（阅读原文，我不想复制和粘贴一切;-)。

Paul写了关于Java的文章，但我发现至少他的这部分建议适用于大多数OO设计任务（虽然实际上我仍然偶尔会在编码时偏离它，它在我的设计中很活跃;-），即使我在我将用C ++，Python或其他方式实现它。 如果在阅读保罗的推理后，你发现自己同意他的意思，那么你将来会使用更多抽象的类（允许子类化;-)。

Answer 3

调用类“抽象”本质上是为了向你的程序员传达它不完整的东西：他们需要编写更多的代码才能使用它。

实际上，在函数式编程中部分应用了函数并行...

Answer 4

抽象类不能自己实例化; 它必须来源于实例化。 本质上，类的抽象定义表明它不是要实例化为自身，获取它的实例的唯一方法是从该类继承，并实例化继承的类。

Answer 5

编译器不允许你实例化它的事实？

Answer 6

举一个我认为相关的例子：

public abstract class CustomSocket()
{
    CustomSocket()
    {
    }

    public abstract void PleaseOverideMe(CustomSocketConnection c)
    {

    }

}