如何感谢 R 包（使用 roxygen2）的想法（不是代码）的贡献者？

Question

有人可以通过多种方式帮助 R 包，包括

1. 大量原始代码/想法（ author或contributor ）
2. 一些琐碎的代码（例如修复错字）（可能是contributor ）
3. 没有代码，但提供想法或领域专业知识（ ?? ）

在第一种情况下， author角色将是最合适的。 在roxygen2这看起来像这样（ aut ）：

Authors@R: c(
    person("Hadley", "Wickham", , "hadley@rstudio.com", c("aut", "cre"), comment = c(ORCID = "0000-0003-4757-117X")),
    person("Romain", "Fran\u00e7ois", role = "aut", comment = c(ORCID = "0000-0002-2444-4226")),
    person("Lionel", "Henry", role = "aut"),
    person("Kirill", "M\u00fcller", role = "aut", comment = c(ORCID = "0000-0002-1416-3412")),
    person("RStudio", role = c("cph", "fnd"))
    )

在第二种情况下， contributor角色可能（也可能不）合适。 例如

Authors@R: c(
    person("Some", "One", , "someone@rstudio.com", c("ctb"))

但是，当有人在想法/讨论/领域专业知识方面提供帮助，但没有贡献代码（案例 3）时， contributor角色仍然合适，如果不是，如果这些想法塑造了包的方向，即他们的想法，这是否会改变尽管他们没有编写代码，但非常重要。

到目前为止我所知道的

美国国会图书馆将contributor定义为

负责为资源做出贡献的个人、家庭或组织。 这包括那些为更大的作品做出贡献的人，例如选集、连续出版物或其他个人作品的汇编。 如果有更具体的角色可用，则更喜欢，例如编辑器、编译器、插图画家

另一种可能性是conceptor

对作品所基于的原始想法负责的个人或组织，包括视听项目的科学作者和广告的构思者

但这似乎表明整个工作/包是基于他们的想法（这可能是真的，但不一定）

其他参考

Hadley将贡献者定义为

那些贡献较小的人，比如补丁。

题

对于唯一输入是想法（而不是代码）的人来说，什么是合适的角色，以及是否有其他角色可以将应有的功劳归功于为 R 包提供重要想法的人（例如README.md中的README.md ，一个单独的文件，例如CONTRIBUTIONS根目录中的文件，还有别的吗？？）

Answer 1

据我所知，贡献者的描述中没有任何内容表明他们需要编写代码。

Answer 2

tl;dr我会根据贡献的大小在aut和ctb之间进行选择（正如@Dason 所说， ctb不需要编写代码）。 因为您说“他们的想法非常重要”，所以听起来aut是合适的。

LOC 参考很好，但来自 R-Core 的直接指导是在?person和 Kurt Hornik（R-core 成员）的R 期刊文章中（这些来源比编写 R 扩展有更多的细节，它只是说“请参阅?person了解更多信息。”）。 来自霍尼克的文章：

一般而言，虽然支持所有 MARC 相关代码，但在创作 R 包的上下文中指定人员角色时，建议使用以下用法：

• “aut”（作者）：对软件包做出重大贡献并应出现在软件包引文中的完整作者。
  
• “ctb”（贡献者）：贡献较小（例如代码补丁等）但不应出现在包引用中的作者[强调添加]

其他角色（ com 、 cph 、 cre 、 ctr 、 dtc 、 fnd 、 rev 、 ths 、 trl ）在这里似乎都不相关。

我认为没有任何其他标准化场所可以提供贡献信息，但您可以将信息添加到别名为pkgname -package的整个包帮助文件中，或者添加到包贡献者的注释字段中：

“评论”字段可用于“任意”关于人员的附加信息。