具有编译器删除的默认特殊成员函数的格式良好的类定义的示例

Question

在 C++20 标准中， [dcl.fct.def.default] ，显式默认函数：

2 允许显式默认的特殊成员函数F的类型T 1与隐式声明的类型T 2不同，如下所示：

(2.1) — T 1和T 2可能有不同的引用限定符；

(2.2)—— T 1和T 2可能有不同的例外规范； 和

(2.3) — 如果T 2有一个const C&类型的参数，则T 1的相应参数可能是C&类型。

如果T 1与T 2以任何其他方式不同，则：

(2.4) — 如果F是赋值运算符，并且T 1的返回类型与T 2的返回类型不同或T 1的参数类型不是引用，则程序格式错误；

(2.5) —否则，如果F在其第一次声明时被明确默认，则将其定义为已删除；

(2.6) — 否则，程序格式错误

任何人都可以提供一个特殊成员函数的示例，该函数明确默认并被编译器删除。 函数声明应该是格式良好的。

Answer 1

来自P0641的例子，因此这个措辞：

struct MyType {
  MyType(MyType&);  // no 'const'
};

template <typename T>
struct Wrapper {
  Wrapper(const Wrapper&) = default;
  T t;
};

Wrapper<MyType> var;  // fails to instantiate

假设实际上有一个默认构造函数。

这是以前格式错误的。 现在， T 1 （ Wrapper的复制构造函数）与它隐式声明的情况不同（根据[class.copy.ctor]/7本来应该是Wrapper(Wrapper&) ）。 这与第一组项目符号中的情况不匹配（这里T 1有const&但没有T 2 ，项目符号的顺序相反），所以我们落入第二组项目符号 - 最后我们得到了Wrapper<MyType>的复制构造函数被删除。

---

在代码中出现这种情况的一个很好的例子是std::tuple （参见LWG2086 ），在这些更改之前：

struct A {
  A();
  A(A&);
};
std::tuple<A> x; // ill-formed

现在，这是格式良好的，只是tuple<A>不可复制。