与 Cloudhub 相比，MuleSoft RTF 架构和对内核的理解

Question

嗨，我们计划从 Mule3 迁移到 Mule4，与 Cloudhub 与 RTF 相比，我对内核大小的问题很少。

目前我们在 AWS（本地）上安装了 Mule Runtimes。 2 台 VM 机器，每台 2 核。 所以这是 4 Cores 订阅。 将它们集群为 ServerGroup。 在两者上部署了 40 个应用程序。

问题 1）所以我的理解是我们使用 2 个内核来维护 40 个应用程序，而其他 2 个内核来实现高可用性。 让我知道这是否正确，如果相同的 40 个应用程序必须通过 HA 移动到 Cloudhub，我需要 8Cores 吗？

来到 RTF，我想我们需要 3 个 controller 和 3 个工作节点。 假设如果我采用 3 核容量的 AWS VM Machine。 它将使用 3X3 = 9 个内核，我可以在这 3 台 VM 机器上部署相同的 40 个应用程序。 （它也可以是 40 多个应用程序）。这是具有高可用性的

对于 cloudhub，如果我需要部署 40 个具有高可用性的应用程序（每个应用程序部署在 2 个核心上），则需要 8 个核心。 而且我不能部署不超过 40 个的单个应用程序。

问题 2) RTF 虽然我有 4 核 VM 机器，但我可以部署 50 或 60 个应用程序。 但是对于 cloudhub，如果我订阅 4core，我不能部署超过 40 个应用程序。 这个对吗？

Answer 1

你是对的。 目前（2021 年 12 月），将应用程序部署到 Cloudhub 时 vCore 的最小分配是 vCore 的 0.1，所以对于您的第一个问题，是的，正确的，您将严格需要 8 个 vCore，假设每个应用程序有 2 个工作人员用于“有点”高-可用性。 真正的端到端高可用性更可能需要 3 名工作人员，因此，如果一个工作人员死了，另外 2 个工作人员中仍然有 HA。

对于第二个问题，当您直接在 RTF 甚至 Mule 运行时部署虚拟机或容器时，您在需要为应用程序分配多少 vCore 部分方面具有更大的灵活性。 您的 MuleSoft 客户经理将能够与您阐明这意味着多少。

最后但并非最不重要的一点是，您还可以考虑不同的部署模型和成本节约方法，这取决于您的场景可能意味着使用服务网格，因此您可以大幅减少使用的 vCore 数量，并且您可以采用以下策略将不同应用程序的端点/资源分组在一个中。 示例：如果您有 2 个不同的应用程序，它们都与客户数据相关或同一个域，您可以将它们组合在一起。

埃德。