模块导入良好实践

Question

导入模块的“良好做法”是什么？ 例如，如果我有一个名为“module”的模块和一个名为“func”的 function，哪个更可取？

1：

def do_things():
    from module import func
    func()

2：

from module import func

def do_things():
    func()

3：

import module as mod

def do_things():
    mod.func()

4：

def do_things():
    import module as mod
    mod.func()

我需要确保我的代码为这个项目编写得很好。 同样从模块中导入类（例如“from bs4 import BeautifulSoup”）是否可以将它们导入我程序顶部的全局命名空间？ 如果不是，是否适用与此处相同的规则？

Answer 1

从性能的角度来看， import和import from 是完全一样的。 解释器会将整个模块加载到 memory 中。

这让你有一个选择：用哪种方式来做。 我将 go 与使代码更具可读性和不那么含糊的一个：

更新：关于本地进口，请参阅此答案。 Python 将与本地或文件顶部的导入一起使用。 本地导入可以使您免于循环依赖。 更好的设计也可以帮助您。

你必须选择你自己的毒药，这都是关于权衡的。

Answer 2

对我来说，我更喜欢#3，我的理由是：

与from module import func不同，您可以在该模块中使用任何 function 而无需显式导入它。
减少全局命名空间混乱（而不是from module import func1, func2, fun3你可以import module as mod然后mod.func1() 。
在顶部导入意味着它可以在任何脚本中使用（如果以后需要在另一个 function 中使用它，这样做更容易）。

对于导入单个 class，如果这是您对该模块执行的唯一操作，我会发现没问题，但我的第 1 点可以适用于此，如果该模块还具有辅助函数和/或其他类，则导入可能会更好然后模块执行module.Class() 。

Answer 3

在寻找最佳实践时，PEP8 通常是第一个寻找的地方。 根据PEP8，它是#2： https://www.python.org/dev/peps/pep-0008/#imports

我也喜欢#3，但仅在某些情况下：

如果是广泛使用的 package，如果经常缩写（例如import numpy as np ）
如果您要导入的包/函数的名称很长（例如import a_ridiculously_long_module_name as short_name或import module.submodule.subsubmodule as short_name module.submodule.subsubmodule as short_name ）

对未知包使用别名的危险在于，缩写可能对您有意义，但对其他人没有意义。 这可能会妨碍代码的可读性。

您还可以组合别名和绝对导入。 所以选项5是：

from module import function as func