带有单个模板参数的 `std::variant` 的目的是什么？

Question

在此页面上的示例中： https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/variant有一个带有单个模板参数的std::variant ：

std::variant<std::string> x("abc");

由于一个变体允许存储一个可以属于一组不同类的 object，那么上一行的目的是什么？ 不应该与以下内容相同：

std::string x("abc");

Answer 1

它的目的是证明std::variant可以使用变体类型的转换构造函数之一，只要它是明确的。

使用这个例子可能会更好一些

std::variant<std::string, int> x("abc");

相反，为了更清楚地展示这一点。

Answer 2

取决于您所说的“相同”是什么意思。 这两行代码在 memory 中肯定没有相同的布局，也没有相同的访问模式。

至于它存在的原因，嗯——对称。 如果您要支持大量模板 arguments，没有什么能阻止您也支持一个。 事实上，如果它走递归路线（如 C# 的值元组），它可以使实现更容易。 所以只要把它扔进去，让人们根据需要使用它。

Answer 3

该特定行的重点是演示“转换构造函数在明确时起作用”。

允许带有单个模板参数的std::variant的意义在于，会产生实现成本，而收益不足以证明成本合理。

允许带有单个模板参数的std::variant的一个好处来自模板的强大功能。 也许库提供了一个模板，其中一个参数必须是std::variant 。 从概念上讲，这将是一个枚举模板某些方面必须处理的各种类型的参数。 （这是否是一个好方法是一个单独的问题。对于图书馆的用户来说，这也是一个学术问题。）假设你有这个 class 的用途，但你只需要它来处理一个类型。 没问题。 您使用std::variant<the_type>作为模板参数。 一个特殊情况是免费处理的（如果模板没有错误），即使库的作者没有预料到这个用例。 与std::variant必须具有至少两个模板 arguments 相比，该模板更通用，涵盖更多情况。

这是否过于理论化/在实践中不太可能发生？ 我没有一个variant的例子，但我有一个tuple的例子。 与此问题类似，可以询问具有单个模板参数的tuple的用途。 Q 的上下文：C++ tbb 流图，multifunction_node 给出不完整类型错误涉及一个库模板，该模板期望其参数之一是类型tuple 。 该问题的作者只有一种类型。 提供一种类型的tuple允许使用模板。 如果tuple必须采用至少两个模板 arguments，那么该库模板将更加通用。