将 Boolean.TRUE/Boolean.FALSE 或 true/false 分配给 boolean 原始变量更好吗？

Question

在做一些代码审查时，我偶然发现了这个：

人们通常将Boolean.TRUE或Boolean.FALSE值分配给盒装的 boolean 变量，但对原始变量使用true / false 。 最好的方法是什么？

根据与我合作的一位架构师的说法 - 他说每次您将true / false分配给变量时，都会创建一个新的 Boolean 实例。 如果我们将 boolean 变量分配给 static 个实例，我们可以跳过它 - Boolean.FALSE / Boolean.TRUE 。 如果变量是原始变量，则完成自动拆箱。

自动拆箱是否比 boolean 变量的初始化更快？ 差异不大，我认为这只是代码的微优化，但我想了解更多相关信息。

Answer 1

你是对的，性能问题主要是分散注意力。

要了解发生了什么，让我们看一下 Java 类型系统中基元及其框是如何建模的。

当C extends D时，这意味着C是D ，或者C是D的子类型。 将Integer分配给Number时，不需要转换，因为Integer是一个Number 。 在幕后， Integer和Number都由指针（对象引用）表示，赋值只是指针副本。

但是， boolean和Boolean之间的关系是不同的。 没有extends ； 没有is-a 。 相反，有装箱和拆箱转换，它们在某些上下文中应用（例如，赋值、方法参数）。它们的表示是不同的。 因此，当您在boolean和Boolean之间进行转换时，形式会发生变化（从 boolean 值的直接表示，变为指向包含 object header 和 boolean 的堆节点的指针。） "; 这不仅仅是复制一个词。 （也就是说，如果这是您程序中的性能瓶颈，那么您的问题就更大了——也就是说，您的程序做的并不多。）

当你分配

boolean b = true;

要么

Boolean bb = Boolean.TRUE;

=两侧的类型相同——第一个示例中为boolean ，第二个示例中为Boolean并且没有转换。 当你做

boolean b = Boolean.TRUE;

要么

Boolean bb = true;

类型不同，需要转换。 编译器默默地将这些翻译成：

boolean b = Boolean.TRUE.booleanValue();

和

Boolean bb = Boolean.valueOf(true);

在boolean的特定情况下，与其他原语相比，性能问题的相关性甚至更低，因为只有两个 boolean 值，常量Boolean.TRUE和Boolean.FALSE被驻留。

如果您的架构师主要针对性能问题向您提供此建议，那么他/她就被误导了。 如果他们的建议更多是出于简单性的考虑——即使用不需要转换的正确类型的值同样容易——这是明智的。

Answer 2

在进行一些代码审查时，我偶然发现了这一点：

人们通常将Boolean.TRUE或Boolean.FALSE值分配给装箱的 boolean 变量，但对原始变量使用true / false 。 最好的方法是什么？

根据我合作过的一位建筑师的说法 - 他说每次你将true / false分配给一个变量时，都会创建一个 Boolean 的新实例。 如果我们将 boolean 变量分配给 static 实例 - Boolean.FALSE / Boolean.TRUE 如果变量是原始变量，则会完成自动拆箱。

自动拆箱是否比 boolean 变量的初始化更快？ 差异不大，我认为这只是代码的微优化，但我想了解更多相关信息。

Answer 3

如果您有原始 boolean 变量，则分配 true 或 false 以避免执行拆箱。

如果您有包装器 Boolean 变量，则使用 Boolean.TRUE 或 Boolean.FALSE 来避免执行新的 object 的装箱和/或实例化。