將 Boolean.TRUE/Boolean.FALSE 或 true/false 分配給 boolean 原始變量更好嗎？

Question

在做一些代碼審查時，我偶然發現了這個：

人們通常將Boolean.TRUE或Boolean.FALSE值分配給盒裝的 boolean 變量，但對原始變量使用true / false 。 最好的方法是什么？

根據與我合作的一位架構師的說法 - 他說每次您將true / false分配給變量時，都會創建一個新的 Boolean 實例。 如果我們將 boolean 變量分配給 static 個實例，我們可以跳過它 - Boolean.FALSE / Boolean.TRUE 。 如果變量是原始變量，則完成自動拆箱。

自動拆箱是否比 boolean 變量的初始化更快？ 差異不大，我認為這只是代碼的微優化，但我想了解更多相關信息。

Answer 1

你是對的，性能問題主要是分散注意力。

要了解發生了什么，讓我們看一下 Java 類型系統中基元及其框是如何建模的。

當C extends D時，這意味着C是D ，或者C是D的子類型。 將Integer分配給Number時，不需要轉換，因為Integer是一個Number 。 在幕后， Integer和Number都由指針（對象引用）表示，賦值只是指針副本。

但是， boolean和Boolean之間的關系是不同的。 沒有extends ； 沒有is-a 。 相反，有裝箱和拆箱轉換，它們在某些上下文中應用（例如，賦值、方法參數）。它們的表示是不同的。 因此，當您在boolean和Boolean之間進行轉換時，形式會發生變化（從 boolean 值的直接表示，變為指向包含 object header 和 boolean 的堆節點的指針。） "; 這不僅僅是復制一個詞。 （也就是說，如果這是您程序中的性能瓶頸，那么您的問題就更大了——也就是說，您的程序做的並不多。）

當你分配

boolean b = true;

要么

Boolean bb = Boolean.TRUE;

=兩側的類型相同——第一個示例中為boolean ，第二個示例中為Boolean並且沒有轉換。 當你做

boolean b = Boolean.TRUE;

要么

Boolean bb = true;

類型不同，需要轉換。 編譯器默默地將這些翻譯成：

boolean b = Boolean.TRUE.booleanValue();

和

Boolean bb = Boolean.valueOf(true);

在boolean的特定情況下，與其他原語相比，性能問題的相關性甚至更低，因為只有兩個 boolean 值，常量Boolean.TRUE和Boolean.FALSE被駐留。

如果您的架構師主要針對性能問題向您提供此建議，那么他/她就被誤導了。 如果他們的建議更多是出於簡單性的考慮——即使用不需要轉換的正確類型的值同樣容易——這是明智的。

Answer 2

在進行一些代碼審查時，我偶然發現了這一點：

人們通常將Boolean.TRUE或Boolean.FALSE值分配給裝箱的 boolean 變量，但對原始變量使用true / false 。 最好的方法是什么？

根據我合作過的一位建築師的說法 - 他說每次你將true / false分配給一個變量時，都會創建一個 Boolean 的新實例。 如果我們將 boolean 變量分配給 static 實例 - Boolean.FALSE / Boolean.TRUE 如果變量是原始變量，則會完成自動拆箱。

自動拆箱是否比 boolean 變量的初始化更快？ 差異不大，我認為這只是代碼的微優化，但我想了解更多相關信息。

Answer 3

如果您有原始 boolean 變量，則分配 true 或 false 以避免執行拆箱。

如果您有包裝器 Boolean 變量，則使用 Boolean.TRUE 或 Boolean.FALSE 來避免執行新的 object 的裝箱和/或實例化。