C＃中的null简写？

Question

有没有办法缩短这条线？

bool pass = d != null && d["k"] != null && (bool)d["k"];

注意：“k”实际上是“更长的id”; 我替换它以使其在这篇文章中更具可读性。 您的许多建议都不会检查d是否为空。

Answer 1

它已经几乎无法读取，为什么要缩短它？

Answer 2

尝试这个：

bool pass = d != null && (bool)(d["k"] ?? false);

Answer 3

我会问你为什么要缩短它。

较短的代码不会使任何人受益。 它让其他人更难阅读它。

就个人而言，我会问“如何让这段代码更容易阅读”，答案就是把它分成多行，每行只做一件事。

C＃中唯一可用的“空缩写”是null-coalescing运算符，它允许您为null对象定义默认值。 但是对于你的代码，我建议你的目标是可读性，而不是行大小。

Answer 4

是的，从中提取一个函数并将其称为doTheValuesInTheFooBarDictionaryPassTheRebarTest 。

这更容易阅读。 当然，该方法仍将包含您的上述行，但代码的读者（从此处直到时间结束）在浏览代码时将获得更愉快的体验。

通过缩短代码，您希望实现什么？ 更快阅读？ （大脑需要更长的时间来解析它！）。 输入更快？ （你输入一次这个东西，然后一次又一次地修改或读取它（再次！））。 通常，更长，更具描述性的变量更好，如果您可以将它们包装在封装方法中，那么也可以这样做。

Answer 5

你可以通过在构造函数中初始化d来摆脱第一个表达式。 我建议你使用通用字典即

Dictionary<string,bool> d = new Dictionary<string,bool>();

这样你就不必抛出价值了。 并使用ContainsKey方法而不是直接访问该值。 所以你最后的表达

bool pass = d.ContainsKey("k") && d["k"];

Answer 6

我不会试图进一步缩短它，我会试着给它一个好名字。 编写扩展方法或修改类（如果您有权访问代码）对我来说听起来不错。

// Better use a longer and more descriptive name here.
public static Boolean Pass(this Foo foo, String bar)
{
    return
        (foo != null)
        && (bar != null) // Maybe this test, too?
        && (foo[bar] is Boolean)
        && (foo[bar] as Boolean);
}

并使用它。

Boolean pass = d.Pass("k");

Answer 7

null-conditional和null-coalescing运算符的组合应该在这里工作：

bool pass = (bool) (d?["k"] ?? false);

澄清：

• 如果d为null，则d?["k"]为空
• 如果d?["k"]为空，则d?["k"] ?? false d?["k"] ?? false为false （盒装为object ）
• 然后投射结果

另一种方法是在null-coalescing运算符之前进行转换，但是要转换为可以为null的类型：

bool pass = ((bool?) d?["k"]) ?? false;

请注意，在C＃6中引入了空条件运算符。

Answer 8

我会问你为什么要把d [“k”]投给一个布尔。 要么它已经是一个bool，要么它应该被比作什么才能得到一个bool。 这会让事情更加清晰。

无论如何，我想这可行：

bool pass = (d != null) && d["k"] ?? false

Answer 9

是。 使d强类型化（例如使用Dictionary <>而不是Hashtable）

bool pass = d != null && d["k"];

如果我们知道d的类型会有所帮助！

Answer 10

这不短，但更可靠（也许更高效）：

bool pass = false;
if (d != null)
{
    object value;
    if (d.TryGetValue("k", out value))
    {
        pass = value is bool && (bool)value;
    }
}

我建议将它移动到一个函数中。

Answer 11

您可以将其替换为带有字典和键的函数调用...

Answer 12

我更愿意看到这样的事情：

bool pass = false;
if(d != null && d["k"] != null)
  pass = (bool)d["k"];

或者如果想为System.Object编写一个方便的扩展方法，它将使它看起来像这样：

bool pass = false;
if(!d.IsNull && !d["k"].IsNull)
  pass = (bool)d["k"]

我发现这比原始版本更容易理解。

Answer 13

在c＃6及以上版本中，您可以使用

bool pass = (bool)(d?["k"] ?? false);

如果d [“k”]的编译时间类型是bool？ 你可以省略演员

bool pass = d?["k"] ?? false;