里面的条件顺序是否重要？

Question

例如在这段代码中：

node* find(node *cur, int id){
    node* p;

    if (cur->id==id) {
      printf("\n%d found at %p\n", id, cur);
      return cur;
    }
    else {
        if (cur->left!=NULL)  p=find(cur->left, id);
        if ((p==NULL) && (cur->right!=NULL)) p=find(cur->right, id);
    }
}

这个 function 的目的是返回树中节点的地址，其 id 等于输入 id。
我主要有：

while (1){
        fscanf(fi, "%d", &id);

        if (id==-2) break;

        fscanf(fi, "%d %d", &left, &right);

        cur=find(root, id);

        printf("%p\n", cur);

        if (cur==NULL) continue;

        printf("%d\n\n", cur->id);

        if (left!=-1) cur->left=makeNode(left);
        if (right!=-1) cur->right=makeNode(right);
    }

注意部分

cur=find(root, id);
printf("%p\n", cur);
if (cur==NULL) continue;
printf("%d\n\n", cur->id);

如果我改变：

if ((p==NULL) && (cur->right!=NULL))
  p=find(cur->right, id);

至：

if ((cur->right!=NULL) && (p==NULL))
  p=find(cur->right, id);
  

我会得到错误的答案，即
用if ((p==NULL) && (cur->right,=NULL)) p=find(cur->right; id); ， 我有：

2 在 0x56552970dcd0 找到
0x56552970dcd0
2
4 在 0x56552970dcf0 找到
0x56552970dcf0
4

但是if ((cur->right,=NULL) && (p==NULL)) p=find(cur->right; id); ， 我有

2 在 0x564024e5ccd0 找到
0x564024e5ccf0
4
4 在 0x564024e5ccf0 找到
0x564024e5ccf0
4

谁能向我解释为什么会这样？ 对不起，很长的帖子和我糟糕的英语。 提前致谢。

Answer 1

p未初始化。 这里对它的每一个引用都是未定义的行为。

您应该从node* p = NULL开始以获得一致的 output。

提示：始终在使用变量之前对其进行初始化。 每当你声明某事时，养成立即赋值的习惯。 如果您声明变量是否以及何时使用，这很少是一件麻烦事。

Answer 2

其他答案已经指出了您的代码中的错误。

我将讨论这部分：

里面的条件顺序是否重要？

是的，顺序很重要。 我们经常在我们的代码中使用这个事实。

C 只评估子条件，直到它知道最终结果。

所以考虑：

if (sub-cond1 && sub-cond2) {...}

如果sub-cond1给出结果 FALSE，则整个条件的结果将为 FALSE。 因此sub-cond2永远不会被评估。

if (sub-cond1 || sub-cond2) {...}

如果sub-cond1给出的结果为 TRUE，则整个条件的结果将为 TRUE。 因此sub-cond2永远不会被评估。

一个实际使用的例子：

int* p = foo(...);
if (p != NULL && p->data == 42) {...}

现在如果foo返回NULL子条件p != NULL将是 FALSE。 因此， p->data == 42永远不会被评估，这非常好，因为取消引用 NULL 指针会使程序崩溃。

这个概念通常被称为“短路”

Answer 3

这里有两个单独的问题：

1. 里面的条件顺序是否重要？

2. 谁能向我解释为什么会这样？

2的答案与1无关。错误的 output 是由于初始化p失败：

node* p = NULL ;

关于 1，尽管它不是 bug 的原因，但值得回答，因为它是一个更有趣的问题。

有很多事情需要考虑：

• 短路评估
• 副作用
• 表达复杂度
• 给定第一个表达式的第二个表达式的有效性。

对于表达式：

<expr_A> && <expr_B>

如果<expr_A>为false ，则不计算<expr_B> false短路计算），因为无论 .

如果<expr_B>具有必须评估的副作用，这可能是一个问题。 如果您交换表达式<expr_B>将始终被评估，并且结果行为可能会有所不同。 例如：

if( x && printf( "%s", s ) > 4 )

只有当x为真时才会打印字符串s ，同时：

if( printf( "%s", s ) > 4 && x )

无论如何都会打印s ，而条件的结果将保持不变。

要考虑的另一件事是表达式的复杂性。 在您的示例中：

if( p == NULL && cur->right != NULL )

右侧的子表达式涉及cur的获取和取消引用、成员访问，然后是比较，而左侧只是p的获取和比较。 因此，通过将更复杂的表达式放在右侧或&&上，您可以从短路评估中获得最佳性能优势。

最后，当您取消引用指针时，可能会出现右边的有效性问题，例如左边。 例如：

if( p != NULL && p->left != NULL )

然后排序是必不可少的，因为如果p是NULL ， p->left会导致运行时错误，但短路评估确保不会对其进行评估。

||也会发生短路评估。 但在这种情况下，当左侧为true时，表达式会被缩短。 所以在这两种情况下，操作数的顺序都很重要。