使用最小的必要 C 类型与仅使用 int

Question

给定一个 C 函数（随机示例）：

void* getMyStuff( size_t size, unsigned char alignment );

使用unsigned char是通过告诉编译器传递的值的限制来帮助编译器，还是通过阻止编译器使用本机int （或unsigned int ）大小来阻碍编译器？

我知道历史上使用short并不理想，因为 16 位操作不是原生的。 我不知道这是否适用于这里（或一般的局部变量）。

基本上，如果您传递小于 32 位的值，这可能适合较小的数据类型，编译器是否关心您选择哪个？

作为参考，我正在使用 GCC 和 Clang，编译 C11（不是 C++11）代码。 这个问题可能是特定于 ABI 的，但我不知道如何确定。

编辑：如果重要的话，我正在 x86_64 上开发。 我希望答案不会因 CPU 供应商而异。

Answer 1

使用 unsigned char 是通过告诉编译器传递的值的限制来帮助编译器，还是通过阻止编译器使用本机 int（或 unsigned int）大小来阻碍编译器？

取决于 CPU 和 ABI。 最有效的方法完全取决于 ABI 记录为最快的调用约定。

通常，高端 CPU 喜欢使用他们喜欢的数据宽度和对齐方式。 32 位用于 32 位 CPU 等等。 然而，它们可能支持对较小类型的操作。 低端 CPU（8 位或 16 位）根本不喜欢更大的类型，如果可能，通常更喜欢使用 8 位类型。

我知道历史上使用 short 并不理想，因为 16 位操作不是原生的。

不是本地人在哪里？ 16 位操作在所有 16 位 CPU 上都是完美的“本机”。 它们可能不适用于某些 32 位数据，对 16 位数据的指令支持较差。

基本上，如果您传递小于 32 位的值，这可能适合较小的数据类型，编译器是否关心您选择哪个？

通常不允许编译器将您选择的类型替换为更大的类型，因为这可能会改变程序的含义和行为。 除了uint_fast8_t和类似的现代类型之外，如果编译器会导致更快的代码，则允许编译器交换更大的类型。

作为参考，我正在使用 GCC 和 Clang

编译器无所谓。 只有特定的目标端口及其 ABI 很重要。 虽然在一些低端 CPU 上，如专用微控制器，但通常没有标准化的 ABI，因此每个编译器都为该目标发明了自己的 ABI/调用约定。

Answer 2

正如@WeatherVane 在评论中所说，简单的答案是：

除非有很好的理由不使用int否则请使用int 。

我不会用一堆痛苦的重复论点来延长这个答案：一切都已经说过很多次了。 如果您使用char或short作为参数类型，通常不会出错，但实际上，也没有任何好处。 你可能会花更多的时间来担心它，而不是用任何其他方式来弥补。

正如安德鲁在评论中提醒我的那样， int和unsigned int之间的选择很重要； 我并不是要建议忽略这种区别。