C# 使用,=null, Count > 0. and .Any() 时的最佳实践

Question

出于好奇， !=null 、 Count > 0和.Any()之间的根本区别是什么，什么时候是使用它们的最佳时间？ - 对于建筑和性能。

我知道.Any()适用于IEnumerable s，而不是列表，但我发现自己在允许的情况下可以互换使用它们（ !=null and Count > 0 ）。 如果这是不好的做法，我不想养成习惯。

Answer 1

Enumerable.Any的工作方式如下

public static bool Any<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
    if (source == null)
        throw Error.ArgumentNull(nameof (source));
    using (IEnumerator<TSource> enumerator = source.GetEnumerator())
    {
        // Returns very early if there are any items
        if (enumerator.MoveNext())
            return true;
    }
    return false;
}

有一些开销，但实际上并没有那么多，因此我假设Any()的性能与List<T>.Count （ IEnumerable扩展试图回退到该值，因此这也应该具有可比性).

就清晰度而言，它最终归结为品味问题。 我个人喜欢Any()的表现力，因为它对我来说更接近自然语言。

rows.Any()

让我想不到

rows.Count == 0

但不是那么多。

null比较以完全不同的方式工作。 如果您不清楚这一点，您应该在 C# 中了解值和引用类型（警告：最近情况有所不同，因为在当前版本的 C#/.NET 中默认值类型不允许使用null ）。

总结：引用类型的存储方式不同，实际变量（某种程度上）只是指向数据存储位置的指针（不是 100% 准确）。 C++ 中的经典指针可以采用值0来指示没有它们指向的数据，这被转移（至少作为一个概念）到 C#（以及其他类似 C 的语言，如 Java）。 无论如何，由于在 C# 中不直接访问指针，因此发明了null以指示该变量不指向实际数据（“没有与该变量关联的数据”）。 因此，将List<int>变量与null进行比较意味着您询问列表实例是否已经创建，这是一个必要条件，但对于存储的实际列表项来说并不是一个充分的条件。

Answer 2

这取决于你的目标。 List可以不是 null，但Count == 0 。 Any()怎么样 - 在 LINQ 风格中使用它，例如：

if(MyEnumerable.Any(x => x.Id == myId))
{
    // do something
}

Answer 3

  !=null

检查列表是否为 null。这可能代表也可能不代表“无项目”。 我建议完全避免将 null 用于列表，因为含义不明确。 使用空集合来表示“没有项目”。 如果您需要其他东西来表示“不存在”，请使用可能/可选类型，或者如果默认情况下它们不可为空，则使用可能为空的引用。 这应该向读者发出更明确的信号，即“没有项目”和“不存在”是可能需要以不同方式处理的不同状态。

.Any()

这是 LINQ 的一部分，因此适用于任何可枚举的集合。 非常清晰方便，但会比查属性稍慢。 但是如果你想检查某个特定值的存在，它允许内联过滤。

.Count > 0 or .Length > 0

这仅适用于具有计数/长度属性的 collections，但应该是最快的，因为它只是进行比较。 至少假设属性很简单并且不会做很多工作。

但请注意，除非您非常频繁地运行代码，否则性能问题并不是很重要。 因此，在尝试进行任何优化之前，先测量性能。

Answer 4

TL;DR： Any()实际上会调用ICollection.Count ，如果集合类型实现的话。 否则它将尝试选择“最佳”方法来检查集合是否为非空。

检查null与检查空值有很大不同，将它与空值检查进行比较并没有什么意义。

---

Paul Kertscher 已经回答了您的问题的实质，但是为了帮助将来查询此类问题，值得记住的是，do.net 的源代码实际上可以在线获得。

例如，LINQ Any()方法的代码可以在这里找到： https://github.com/do.net/runtime/blob/main/src/libraries/System.Linq/src/System/Linq/ AnyAll.cs （运行时存储库的 rest 中还有更多内容，库在这里）。 它比 Paul 在他的回答中包含的方法版本稍微复杂一些……他可能引用了不同版本的运行时。 不过，这是最新的实现（原始来源中的评论）：

public static bool Any<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
    if (source == null)
    {
        ThrowHelper.ThrowArgumentNullException(ExceptionArgument.source);
    }

    if (source is ICollection<TSource> collectionoft)
    {
        return collectionoft.Count != 0;
    }
    else if (source is IIListProvider<TSource> listProv)
    {
        // Note that this check differs from the corresponding check in
        // Count (whereas otherwise this method parallels it).  If the count
        // can't be retrieved cheaply, that likely means we'd need to iterate
        // through the entire sequence in order to get the count, and in that
        // case, we'll generally be better off falling through to the logic
        // below that only enumerates at most a single element.
        int count = listProv.GetCount(onlyIfCheap: true);
        if (count >= 0)
        {
            return count != 0;
        }
    }
    else if (source is ICollection collection)
    {
        return collection.Count != 0;
    }

    using (IEnumerator<TSource> e = source.GetEnumerator())
    {
        return e.MoveNext();
    }
}

ICollection的代码是System.Collection的一部分，而IListProvider是System.Linq的一部分。

您可以看到Any()可以通过多种方式来测试底层集合中是否包含任何项目，并且您可以合理地假设它们是按照速度/效率的顺序进行尝试的。 显然，您可以编写一个非常棒的ICollection.Count { get }实现，但这将是一件愚蠢的事情，并且很高兴认为微软没有在 do 附带的任何集合类型中这样做.net 运行时。 （顺便说一句， arrays通过显式接口实现ICollection.Count ，将其映射到它们的Length属性，这就是Any()不需要关心检查Length的原因）

我还没有查找IListProvider<T>.GetCount的任何实现。 接口方法的文档是这样说的：

如果为真，则只有在快速计算（确定或可能是恒定时间）时才应计算计数，否则应返回 -1。

同样，糟糕的实现可能存在，但可能不存在。

使用Any()而不是Count通常没有错。 调用方法和运行一些 ifs 和强制转换的额外开销通常可以忽略不计。 只需确保不要将Count与Count()混淆，因为后者可能需要遍历整个集合，这可能是一件相对昂贵且耗时的事情，如果您只想检查空虚。