C# 使用,=null, Count > 0. and .Any() 時的最佳實踐

Question

出於好奇， !=null 、 Count > 0和.Any()之間的根本區別是什么，什么時候是使用它們的最佳時間？ - 對於建築和性能。

我知道.Any()適用於IEnumerable s，而不是列表，但我發現自己在允許的情況下可以互換使用它們（ !=null and Count > 0 ）。 如果這是不好的做法，我不想養成習慣。

Answer 1

Enumerable.Any的工作方式如下

public static bool Any<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
    if (source == null)
        throw Error.ArgumentNull(nameof (source));
    using (IEnumerator<TSource> enumerator = source.GetEnumerator())
    {
        // Returns very early if there are any items
        if (enumerator.MoveNext())
            return true;
    }
    return false;
}

有一些開銷，但實際上並沒有那么多，因此我假設Any()的性能與List<T>.Count （ IEnumerable擴展試圖回退到該值，因此這也應該具有可比性).

就清晰度而言，它最終歸結為品味問題。 我個人喜歡Any()的表現力，因為它對我來說更接近自然語言。

rows.Any()

讓我想不到

rows.Count == 0

但不是那么多。

null比較以完全不同的方式工作。 如果您不清楚這一點，您應該在 C# 中了解值和引用類型（警告：最近情況有所不同，因為在當前版本的 C#/.NET 中默認值類型不允許使用null ）。

總結：引用類型的存儲方式不同，實際變量（某種程度上）只是指向數據存儲位置的指針（不是 100% 准確）。 C++ 中的經典指針可以采用值0來指示沒有它們指向的數據，這被轉移（至少作為一個概念）到 C#（以及其他類似 C 的語言，如 Java）。 無論如何，由於在 C# 中不直接訪問指針，因此發明了null以指示該變量不指向實際數據（“沒有與該變量關聯的數據”）。 因此，將List<int>變量與null進行比較意味着您詢問列表實例是否已經創建，這是一個必要條件，但對於存儲的實際列表項來說並不是一個充分的條件。

Answer 2

這取決於你的目標。 List可以不是 null，但Count == 0 。 Any()怎么樣 - 在 LINQ 風格中使用它，例如：

if(MyEnumerable.Any(x => x.Id == myId))
{
    // do something
}

Answer 3

  !=null

檢查列表是否為 null。這可能代表也可能不代表“無項目”。 我建議完全避免將 null 用於列表，因為含義不明確。 使用空集合來表示“沒有項目”。 如果您需要其他東西來表示“不存在”，請使用可能/可選類型，或者如果默認情況下它們不可為空，則使用可能為空的引用。 這應該向讀者發出更明確的信號，即“沒有項目”和“不存在”是可能需要以不同方式處理的不同狀態。

.Any()

這是 LINQ 的一部分，因此適用於任何可枚舉的集合。 非常清晰方便，但會比查屬性稍慢。 但是如果你想檢查某個特定值的存在，它允許內聯過濾。

.Count > 0 or .Length > 0

這僅適用於具有計數/長度屬性的 collections，但應該是最快的，因為它只是進行比較。 至少假設屬性很簡單並且不會做很多工作。

但請注意，除非您非常頻繁地運行代碼，否則性能問題並不是很重要。 因此，在嘗試進行任何優化之前，先測量性能。

Answer 4

TL;DR： Any()實際上會調用ICollection.Count ，如果集合類型實現的話。 否則它將嘗試選擇“最佳”方法來檢查集合是否為非空。

檢查null與檢查空值有很大不同，將它與空值檢查進行比較並沒有什么意義。

---

Paul Kertscher 已經回答了您的問題的實質，但是為了幫助將來查詢此類問題，值得記住的是，do.net 的源代碼實際上可以在線獲得。

例如，LINQ Any()方法的代碼可以在這里找到： https://github.com/do.net/runtime/blob/main/src/libraries/System.Linq/src/System/Linq/ AnyAll.cs （運行時存儲庫的 rest 中還有更多內容，庫在這里）。 它比 Paul 在他的回答中包含的方法版本稍微復雜一些……他可能引用了不同版本的運行時。 不過，這是最新的實現（原始來源中的評論）：

public static bool Any<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
    if (source == null)
    {
        ThrowHelper.ThrowArgumentNullException(ExceptionArgument.source);
    }

    if (source is ICollection<TSource> collectionoft)
    {
        return collectionoft.Count != 0;
    }
    else if (source is IIListProvider<TSource> listProv)
    {
        // Note that this check differs from the corresponding check in
        // Count (whereas otherwise this method parallels it).  If the count
        // can't be retrieved cheaply, that likely means we'd need to iterate
        // through the entire sequence in order to get the count, and in that
        // case, we'll generally be better off falling through to the logic
        // below that only enumerates at most a single element.
        int count = listProv.GetCount(onlyIfCheap: true);
        if (count >= 0)
        {
            return count != 0;
        }
    }
    else if (source is ICollection collection)
    {
        return collection.Count != 0;
    }

    using (IEnumerator<TSource> e = source.GetEnumerator())
    {
        return e.MoveNext();
    }
}

ICollection的代碼是System.Collection的一部分，而IListProvider是System.Linq的一部分。

您可以看到Any()可以通過多種方式來測試底層集合中是否包含任何項目，並且您可以合理地假設它們是按照速度/效率的順序進行嘗試的。 顯然，您可以編寫一個非常棒的ICollection.Count { get }實現，但這將是一件愚蠢的事情，並且很高興認為微軟沒有在 do 附帶的任何集合類型中這樣做.net 運行時。 （順便說一句， arrays通過顯式接口實現ICollection.Count ，將其映射到它們的Length屬性，這就是Any()不需要關心檢查Length的原因）

我還沒有查找IListProvider<T>.GetCount的任何實現。 接口方法的文檔是這樣說的：

如果為真，則只有在快速計算（確定或可能是恆定時間）時才應計算計數，否則應返回 -1。

同樣，糟糕的實現可能存在，但可能不存在。

使用Any()而不是Count通常沒有錯。 調用方法和運行一些 ifs 和強制轉換的額外開銷通常可以忽略不計。 只需確保不要將Count與Count()混淆，因為后者可能需要遍歷整個集合，這可能是一件相對昂貴且耗時的事情，如果您只想檢查空虛。