我应该更喜欢 glMapBufferRange 而不是 glMapBuffer 吗？
[英]Should I prefer glMapBufferRange over glMapBuffer?
问题描述
glMapBuffer的文档说它只能使用 GL_READ_ONLY、GL_WRITE_ONLY 或 GL_READ_WRITE 的枚举访问说明符。
glMapBufferRange的文档说它使用位标志访问说明符，其中包括一种使用 GL_MAP_PERSISTENT_BIT 持久映射缓冲区的方法。
我想持久地映射缓冲区，所以即使我想映射整个缓冲区，我也应该总是使用glMapBufferRange吗？ 我还没有看到有人指出这两个函数之间相当重要的区别，所以我想知道glMapBufferRange是否完全替代glMapBuffer ，或者我是否应该准备在某些情况下同时使用这两者？
（我想我只是感到困惑，因为鉴于命名，我认为只有子范围才是两个调用之间的区别。）
1 个解决方案
解决方案1
2 已采纳 2022-06-09 09:07:45
glMapBufferRange是在 OpenGL 3 中引入的。OpenGL 已经发展为向开发人员提供更多控制，同时尽可能保持向后兼容性。 所以glMapBuffer保持不变，并且glMapBufferRange引入了开发人员想要的明确性（不仅是子范围部分，还有其他位）。
glMapBufferRange让我想起了 Vulkan 现在可用的选项（即缓存失效和显式同步）。 对于某些用例，使用正确的标志和新功能可能会获得更好的性能。 如果您不使用任何可选标志，则行为应该等同于旧函数（子范围部分除外）。
我想我会一直使用glMapBufferRange ，因为它可以做其他任何事情。 另外，您可以稍后调整性能。 只是我的拙见:)
我应该更喜欢Rcpp :: NumericVector而不是std :: vector吗？
[英]Should I prefer Rcpp::NumericVector over std::vector?
当我真的不关心调用约定时，我应该更喜欢“默认”调用约定而不是 __fastcall 吗？
[英]Should I prefer “default” calling convention over __fastcall when I don't really care of the calling convention?
为什么我应该更喜欢类中的静态 constexpr int 而不是类级整数常量的枚举？
[英]Why should I prefer static constexpr int in a class over enum for class-level integral constants?
什么时候我应该更喜欢 boost::regex（或 boost::xpressive）而不是 boost::algorithm
[英]When should I prefer boost::regex ( or boost::xpressive) over boost::algorithm
如果条件不相关，我应该更喜欢两个 if 语句而不是 if-else 语句吗？
[英]Should I prefer two if statements over an if-else statement if the conditions aren't related?
为什么我应该更喜欢“显式类型初始化器”的习惯用法而不是显式给出类型
[英]Why should I prefer the “explicitly typed initializer” idiom over explicitly giving the type
声明:本站的技术帖子网页，遵循CC BY-SA 4.0协议，如果您需要转载，请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.
相关问题
我是否应该首选非指针成员的显式分配？
我应该比const_iterators更喜欢迭代器吗？
为什么我更喜欢在堆上使用免费存储？
我应该更喜欢Rcpp :: NumericVector而不是std :: vector吗？
我应该首选const函数吗？
当我真的不关心调用约定时，我应该更喜欢“默认”调用约定而不是 __fastcall 吗？
为什么我应该更喜欢类中的静态 constexpr int 而不是类级整数常量的枚举？
什么时候我应该更喜欢 boost::regex（或 boost::xpressive）而不是 boost::algorithm
如果条件不相关，我应该更喜欢两个 if 语句而不是 if-else 语句吗？
为什么我应该更喜欢“显式类型初始化器”的习惯用法而不是显式给出类型
相关标签