[英]Is there any performance difference between macros and functions in Rust?
在 Rust 中，宏在编译时执行。 它们通常会扩展为编译器需要进一步处理的新代码。
但是在编译宏之后或编译之前，正常的 function 与宏之间是否存在性能差异？
我假设您在谈论运行时性能。 编译时明智的宏通常较慢，因为它们是为每次调用编译的。
宏就像#[inline(always)]函数。 这对性能可能是好是坏，取决于许多特征，例如对代码的调用次数、代码大小或指令缓存压力。 在做出决定之前始终进行基准测试。
如果您可以使用 function，则更喜欢那个。 如果认为对性能有好处，则始终可以将其标记为#[inline(always)] ，同时使用更熟悉的语法和更快的编译时间。
在Common Lisp中，函数和宏之间是否存在性能差异？
[英]In Common Lisp, Is there a performance difference between functions and macros?
手动调用（'='）或通过宏调用之间的函数性能差异
[英]Difference in function performance between calling manually ('=') or through macros
根据其性能，fadeIn（）和show（）之间有什么区别吗？
[英]Is there any difference between fadeIn() and show() based on their performance?
sybase-count（*）和count（1）之间是否有任何性能差异
[英]sybase - Is there any performance difference between count(*) and count(1)
声明:本站的技术帖子网页，遵循CC BY-SA 4.0协议，如果您需要转载，请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.
