在Python中使用super（）是个好主意吗？

Question

或者我应该只显式引用我想调用其方法的超类？

在引用它们的构造函数时重复超类的名称似乎很脆弱，但是这个页面http://fuhm.net/super-harmful/对使用super（）做了一些很好的论据。

Answer 1

专家Python编程一书在第3章讨论了“超级陷阱”的主题。值得一读。 以下是本书的结论：

超级用法必须保持一致：在类层次结构中，super应该在任何地方或任何地方使用。 混合超级和经典电话是一种令人困惑的做法。 人们倾向于避免超级，因为他们的代码更加明确。

编辑：今天我再次阅读本书的这一部分。 我会复制一些句子，因为超级使用很棘手：

Answer 2

你可以使用超级，但正如文章所说，有缺点。 只要您了解它们，使用该功能就没有问题。 就像人们说“使用组合，而不是继承”或“从不使用全局变量”。 如果该功能存在，则有一个原因。 请务必明白为什么以及明智地使用它们。

Answer 3

我更喜欢super（），因为它允许您更改继承的类（例如，当您重构并添加中间类时）而不更改所有方法。

Answer 4

人们对super的问题更多是多重继承的问题。 所以责备super有点不公平。 没有super多重继承甚至更糟。 Michele Simionato在他关于super的博客文章中很好地把它包装起来：

另一方面，人们可能想知道所有超级疣是否都没有暗示某些严重问题。 很可能问题不在于super，也不在于合作方法：问题可能在于多重继承本身。

所以主要的教训是你应该尽量避免多重继承。

为了保持一致性，我总是使用super，即使单个继承它并不重要（除了不必知道父类名称的小优点）。 在Python 3+中super更方便，所以一定要使用super。

Answer 5

super（）试图解决多重继承的问题; 它很难复制它的语义，你肯定不应该创建任何新的语义，除非你完全确定。

对于单继承，两者之间确实没有区别

class X(Y):
    def func(self):
        Y.func(self)

和

class X(Y):
    def func(self):
        super().func()

所以我猜这只是味道的问题。

Answer 6

是的，你应该使用super()不是其他方法。 这是Python 3中的标准对象继承模型。

只需坚持__init__方法中的关键字参数，就不会有太多问题。 此外，您可以使用**kwargs来支持未在继承链的级别中定义的其他参数。

我同意它很脆弱，但同样使用继承类的名称。