ASP与ASP.NET（瘦客户端与胖客户端）

Question

我很久以来一直对此问题感到困扰。 我在东欧的小公司里工作。 我们主要为本地客户，网络应用服务，主要是b2b和b2c-s。 我们的互联网基础设施不是很好，因此我们经常遇到本地isp-s和托管在托管信息系统的公司中的主机的问题，这些信息系统可用来构建我们的应用程序。

我们使用的技术是带有大量Javascript和Ajax的Microsoft IIS，SQL Server和ASP。 作为一名学生和开发人员，我意识到ASP很旧，并且不支持许多很酷的有用的东西，但是我相信我们在代码方面做得很好。 而且我们也创建了非常快速的应用程序（在一页内不到4.5秒的时间内，来自表的8000行没有分页（不要问）是非常快的）。 为此，我们使用了胖客户端方法，并从Javascript中提取了最大值。 那么，我们的问题是什么？

自然，我们必须迁移，而逻辑步骤是ASP.NET。 但是我们面对的是胖客户端，小型Javascript网格和组件，我们必须专注于服务器端和瘦客户端。

感谢您对此的观点。 使用ASP.NET和瘦客户端体系结构，我们将获得什么？ 是可以补偿速度下降的更大好处吗？ 很多观点都是教条主义的，认为完整的逻辑应该在服务器上，并且不能解释为什么（我很清楚MVC并使用它）？

谢谢

Answer 1

使用胖服务器+瘦客户端的方法，您将需要更少的带宽和客户端资源，因此可以提高性能-但这不是您主要关心的问题，如果我理解正确的话。

对于开发人员而言，更重要的是：就软件技术而言，ASP.NET比纯ASP至少相距一代，这意味着它具有更干净的体系结构以及更好的可维护性和可扩展性。 就业务价值而言，这是开发商店的最重要因素（远比初始开发成本重要）...

Answer 2

胖客户-是吗？ 这有点老二分法了。 如果我理解正确，那么您的“胖客户端”就是一些运行在浏览器中的沉重JavaScript代码，而服务器端则拥有经典的ASP-是吗？

在这种情况下，“厚客户”一词的解释很不寻常。 当我看到“厚客户端”时，通常会想到客户端服务器应用程序-在某些数据库上运行的可执行文件。 就.NET而言，这将是WinForms应用程序。

就ASP.NET而言，此技术的经典用途是构建WebForms，该WebForms被认为是WinForms的Web模拟。 通过这种方法，您可以在Controls之外构建Forms服务器端-与构建WinForms非常相似。 页面中实际上没有执行的代码-只有HTML和WebControls的附加标记。 从某种意义上讲，您可以将其称为“瘦客户端”

有趣的是，越来越多的开发人员正在放弃这种方法-只需在SO上对JQuery运行查找即可。 而且其中许多仍然使用ASP.NET服务器端。

作为经典ASP的AS-恕我直言，它应该被掩埋。 在服务器端中继21世纪的某些事物（例如ASP.NET）会更好很多。

Answer 3

在我回答之前，我想指出一点。

您不必放弃现有的客户端基础结构即可迁移到ASP.NET！

虽然ASP.NET Forms的性能可能会降低，但是ASP.NET中有更多可用的功能（除了MVC）可以使用，而无需转换为Forms。

与ASP页面相比，HttpHandlers具有相同的灵活性和更多的功能。 通过将ASP页转换为代码语句，并将页内声明减少为输出语句，可以将棘手的页面映射到ASP.NET。 根据您现有的设计，您甚至可能会发现许多现有工作的映射几乎逐行重合。

创建HttpHandlers @ MSDN
IHttpHandler接口@ MSDN

另外，如果需要，可以将.ASP扩展处理程序重新映射到.ASHX处理程序，以保留链接。 您的客户端代码甚至可能没有注意到更改。

最后，除了有关瘦客户机/瘦客户机体系结构的任何争论之外，这是我应转向.NET / ASP.NET的主要原因。

1. 访问更好的IDE（希望您已经从InterDev转移了！）
2. 大大改善了调试支持
3. 访问特定于.NET的功能。
4. 异常支持（而不是OnError语义）
5. 无需编写COM组件即可使用编译库的能力。
6. 如果需要，可以用VB / VB.NET以外的语言编写组件和页面处理程序。
7. 更好的身份验证支持，尤其是在协商/ Kerberos方面。

Answer 4

旧的ASP将浪费您的时间。 新的开发技术和库使您可以在浪费经典ASP的时间的一小部分中完成大工作。 当然，对于一次性的简单脚本，ASP可能会带您，但有一个完整的网站，不用了，谢谢。

无论如何...

我想你是正确的。 我总是首先获得一个使用纯净的，无JS代码的网站。 这样可以确保它适用于不使用JS的人（这对您来说可能不是问题），但是以后在AJAX上分层并不难。

实际上，如果您愿意在组件上花钱（听起来像过去那样），则可以使用AJAX.NET的许多扩展，从零JS到漂亮的页面。 它们可能不像以前那样高效，但是它们将更易于维护。

或者，您可以在网站完成后在AJAX上分层。 您甚至可以尝试将服务器到客户端的API与旧站点保持相同，以便您的旧JS“正常工作”。

显然，这不只是一个最佳答案。

至于您所获得的好处：在快速开发，更好的设计，经过认真改进的语言功能（毕竟C＃和VB.NET毕竟是正确的编程语言）方面以及在无需运行的情况下执行日常工作的能力具有诸多好处。转到第三方组件。

而且，如果您想节省更多时间，并节省大量基础架构和许可现金，您甚至可以看看Django和/或Ruby on Rails。

Answer 5

如果您熟悉ASP经典，则意味着您不必尝试显着修改或扩展基本代码。 如果这样做的话，尽管它本身是一项强大的技术，但您会发现维护ASP的痛苦。

您还应该考虑其他几件事：1）您的团队似乎非常精通ASP，并取得了成功。 如果您没有真正令人信服的理由，为什么要更改？ 如果您更改技术，托管问题将无法真正改善。 2）从ASP到ASP.NET Web表单是非常重要的学习曲线。 您的某些团队可能不会成功。 这是一个真正的风险。 但是，您实际上应该签出ASP.NET MVC作为选项。 它与ASP classic具有某些共同点，并且可能使过渡比Web表单更为平滑。

Answer 6

我们与您在我目前工作的公司中的职位相同。 我为升级提出的几点是：

1. 易于调试。 为了调查问题，我不得不花很多时间来嵌套许多凌乱的ASP代码。 easier to do this in asp.net or .net MVC. 我发现在asp.net或.net MVC中执行此操作容易 。

2. 兼容性。 Asp很古老，尽管仍受支持，但可能会证明升级是合理的。 通过ASP的.net也更容易找到开发人员知识。

   话虽如此，由于这些应用程序的工作正常，因此我们不会积极升级。 不过，您使用MVC的方向正确，由于视图标记，asp更易于通过asp.net升级到该平台。