创建通用链接表是一个坏主意吗？

Question

想象一下具有高度规范化的元数据库。 如果我试图在这里描述它，它将炸毁该输入字段。 但是想像一下，整个数据库，所有表中的每个关系都通过一个称为link的表。 它具有以下字段： master_class_id，master_attr_id，master_obj_id，class_id2，obj_id2 。 该表可以轻松表示各种关系：1：1、1：n，m：n，self：self。

我看到该表将变得HUUUUGE的问题。 那是不好的做法吗？

Answer 1

这在两个帐户上是错误的：

1. 这将是所有查询的巨大瓶颈，并且将消除吞吐量的任何机会。

2. 设计不良的后果是：您应该能够更简洁，更接近现实地描述事物。 如果这确实是存储数据的最佳方法，则可以考虑分区甚至其他范式，而不是关系型

Answer 2

一句话， 是的 ， 这是一个坏主意

在不涉及太多细节的情况下，我将提供以下内容：

• 对于元数据库，链接表应按（高级）实体划分：也就是说，每个实体都应有单独的链接表
• 实体之间的链接需要另一个链接表

通常，高层实体很容易识别，例如客户。

Answer 3

这通常是不好的做法，但不是因为表很大。 问题是您正在将不相关的数据混合在一张表中。

之所以将链接保留在单独的表中，是因为您不需要一起使用它们。

数据本身也是一个常见的错误： 您不应仅在一个表中混合两组数据，因为如果数据本身不相关，则字段相似。

Answer 4

关系数据库实际上不适合该模型。

可以实现它，但是会很慢。 主要缺点是您将无法有效地索引链接。

但是，此设计在两种情况下可能有用：

1. 这仅存储元数据：实体之间的声明关系。 实际数据存储在普通的关系表中，因此此链接仅用于显示结构，而不用于实际查询中。

2. 这会存储一些结构复杂但包含很少数据的结构，因此易于开发会加重性能缺陷。

这种设计可以在几个ORM看到（我什至开发了一个）。

Answer 5

我仍然看不到这种类型的桌子的目的。 如果表A与表B一对多，则A将仍然具有PK，而B将仍然具有PK。 A通常包含B的FK。

因此，在Master_Table中，您将必须存储A PK，B FK，这仅是已经存在的副本。 您唯一会丢失的是表A中的FK，但您只是将其迁移到了一个巨大的表中，数据库，dba和使用db进行编码的任何人都难以处理。

这些表最经常出现在Access中，并显示在DailyWTF上，因为它们难以阅读和理解。

哦! 一个主要问题是，要使该表无处不在，您将必须创建通用列，这可能最终会破坏数据完整性。