添加新事件的以下代码之间有什么区别

Question

- 如果我用一个初始空委托定义一个事件，我不需要检查null

class MyClass
{
 public event EventHandler<MyEventArgs> MyEvent = delegate { };

 void SomeMethod()
 {
  ...
  MyEvent(); // No need to check for null
  ...
 }
}

- 否则我需要检查null

class MyClass
{
 public event EventHandler<MyEventArgs> MyEvent;

 void SomeMethod()
 {
  ...
  if (MyEvent != null) // No need to check for null
   MyEvent(); 
  ...
 }
}

这些有什么区别？ 在什么情况下，一个比另一个好？

谢谢

Answer 1

赞成的回答是非常错误的，我必须回答。 互联网上有人错了，还不能上床睡觉。

它很方便，但不是免费的。 编译器必须为匿名方法生成一个类，JIT编译器必须为它生成代码。 并且无论客户端是否订阅了事件处理程序，该代码始终在您引发事件时执行。 空检查代码也始终执行，但这需要更少的代码和时间。

这不是很多代码和很多时间。 空检查需要2个机器代码指令，并且应该在单个CPU周期中执行。 匿名代表需要大约一个数量级，但在现代机器上仍然不是很多。 就个人而言，我太老了，不能像那样浪费，两个总是我的选择。

至少因为这是标准模式，每个人都认识到它。

Answer 2

第一个是适用的解决方案，但是调用额外的空委托几乎没有性能损失。

第二种解决方案不是线程安全的（如果它对您有意义，原因）。

您应该使用以下内容：

var handler = MyEvent;
if (handler != null )
  handler(this, new MyEventArgs());

Answer 3

在我们公司，我们编写了一个扩展方法，它挂接到大多数事件，并在调用之前检查它是否为null。

我们减少了这个：

var handler = MyEvent;
if (handler != null)
{
    handler(...);
}

至

MyEvent.SafeTrigger(...);