性能：通过Java中的List进行迭代

Question

在Java中迭代遍历列表是否更慢：

for (int i=0;i<list.size();i++) {
    .. list.get(i)
}

而不是：

for (Object o: list) {
    ... o
}

Answer 1

我假设你出于纯粹的好奇心而不会引用Knuth（有人可能会这样）。

我相信一旦你的代码被编译，它就没有什么区别。 它之前 确实有所不同（示例2更具可读性和简洁性），所以请选择2号而不关心其余部分。

只需2美分

编辑

请注意，每次循环运行时，您在第1个代码段中的代码计算list.size() ，这可能会比第2个更慢

再来一次编辑

我不得不仔细检查，Joshua Bloch建议for each循环使用（参见Effective Java的第 46项）。 我认为这结束了各种讨论。 谢谢Josh！ :)

Answer 2

普通列表的性能不应有任何明显差异。

对于链表，迭代器将大大加快，特别是对于大型列表。

Answer 3

为这个问题创建了一个微基准测试 ，并且惊讶地发现 - 每次运行比索引循环快2x-3x。 我唯一的解释是for-each版本可能不需要由ArrayList.get（int index）进行范围检查。

对于非常小的列表（10个元素），结果大致相同。 对于100个元素 - 每个元素快1.5倍，对于10000-100000个元素，速度快2倍-3倍。

测试在随机数据集上运行，并且最后验证校验和，因此在这些中不太可能发生JIT。

Answer 4

根据While循环中的基准测试，For循环和Iterator性能测试 - Java和JavaRanch问题“ 正在使用ArrayList.iterator（）比在循环中循环ArrayList更快吗？ ”迭代器实际上有点慢。

我仍然喜欢可读性，除非我对我的整个应用程序进行基准测试，并发现循环是我的瓶颈。

Answer 5

不。当列表也实现时，速度更快（或者应该更快）： RandomAccess （如ArrayList所做，而LinkedList则不然）。

但是，你应该总是使用后者：

 for( Object o: list ) {
 }

如果您有充分的证据表明您使用它有性能问题（例如，您对应用程序进行了分析，结果您认为这部分代码的改进点），那么只能切换到前者。

如果你的应用程序需要它，你就有可能无法在以后的重构中切换你的实现（因为你将被绑定到for( int i = 0 ; i < list.size(); i++ ) idiom） 。

Answer 6

可能有所不同。

如果List实现也实现了java.util.RandomAccess（就像ArrayList那样），那么在Interator上使用它的get（）方法要快得多。

如果它没有实现java.util.RandomAccess（例如，LinkedList没有），那么使用迭代器要快得多。

但是，这仅限于使用包含数千个（可能是分散的）对象的列表或者经常遍历的列表（就像在表示数字向量的List对象上执行大量数学运算一样。）

Answer 7

检查每次迭代的大小确实会增加i操作，但这对性能没有太大影响。

通过这个，我的意思是两者之间存在细微差别

int lsize = myList.size();
for(int i=0; i < lsize; i++)
{
   Object o = myList.get(i);
}

与：

for(int i=0; i < myList.size(); i++)
{
   Object o = myList.get(i);
}

但它基本上没关系。 除了其他原因之外，请使用问题中的第二个来提高可读性。

Answer 8

人们认识到随机和顺序*访问之间的区别通常是模糊的。 例如，某些List实现*提供渐近线性访问时间，如果它们变大，但实际上是恒定的访问时间。 这样的List实现*通常应该实现这个接口。 根据经验，* List实现应实现此接口if，*对于类的典型实例，此循环：*

*     for (int i=0, n=list.size(); i < n; i++)
 *         list.get(i);
 *

*比这个循环运行得更快：*

\n  * for（Iterator i = list.iterator（）; i.hasNext（）;）\n  * i.next（）;\n  * 

*

Answer 9

我没有看到所有List实现的get()代码，所以也许我会写的是一些FUD。 我学到的是在for循环中使用get(i)将导致在每个循环运行中反复遍历整个列表。 使用迭代器（如增强for for循环）只会将迭代器移动到下一个列表元素，而无需再次迭代整个列表。

我的结论是使用迭代器或增强的for循环应该更高效，因为使用get()将导致复杂度O(n^2)而不是O(n) 。