性能：通過Java中的List進行迭代

Question

在Java中迭代遍歷列表是否更慢：

for (int i=0;i<list.size();i++) {
    .. list.get(i)
}

而不是：

for (Object o: list) {
    ... o
}

Answer 1

我假設你出於純粹的好奇心而不會引用Knuth（有人可能會這樣）。

我相信一旦你的代碼被編譯，它就沒有什么區別。 它之前 確實有所不同（示例2更具可讀性和簡潔性），所以請選擇2號而不關心其余部分。

只需2美分

編輯

請注意，每次循環運行時，您在第1個代碼段中的代碼計算list.size() ，這可能會比第2個更慢

再來一次編輯

我不得不仔細檢查，Joshua Bloch建議for each循環使用（參見Effective Java的第 46項）。 我認為這結束了各種討論。 謝謝Josh！ :)

Answer 2

普通列表的性能不應有任何明顯差異。

對於鏈表，迭代器將大大加快，特別是對於大型列表。

Answer 3

為這個問題創建了一個微基准測試 ，並且驚訝地發現 - 每次運行比索引循環快2x-3x。 我唯一的解釋是for-each版本可能不需要由ArrayList.get（int index）進行范圍檢查。

對於非常小的列表（10個元素），結果大致相同。 對於100個元素 - 每個元素快1.5倍，對於10000-100000個元素，速度快2倍-3倍。

測試在隨機數據集上運行，並且最后驗證校驗和，因此在這些中不太可能發生JIT。

Answer 4

根據While循環中的基准測試，For循環和Iterator性能測試 - Java和JavaRanch問題“ 正在使用ArrayList.iterator（）比在循環中循環ArrayList更快嗎？ ”迭代器實際上有點慢。

我仍然喜歡可讀性，除非我對我的整個應用程序進行基准測試，並發現循環是我的瓶頸。

Answer 5

不。當列表也實現時，速度更快（或者應該更快）： RandomAccess （如ArrayList所做，而LinkedList則不然）。

但是，你應該總是使用后者：

 for( Object o: list ) {
 }

如果您有充分的證據表明您使用它有性能問題（例如，您對應用程序進行了分析，結果您認為這部分代碼的改進點），那么只能切換到前者。

如果你的應用程序需要它，你就有可能無法在以后的重構中切換你的實現（因為你將被綁定到for( int i = 0 ; i < list.size(); i++ ) idiom） 。

Answer 6

可能有所不同。

如果List實現也實現了java.util.RandomAccess（就像ArrayList那樣），那么在Interator上使用它的get（）方法要快得多。

如果它沒有實現java.util.RandomAccess（例如，LinkedList沒有），那么使用迭代器要快得多。

但是，這僅限於使用包含數千個（可能是分散的）對象的列表或者經常遍歷的列表（就像在表示數字向量的List對象上執行大量數學運算一樣。）

Answer 7

檢查每次迭代的大小確實會增加i操作，但這對性能沒有太大影響。

通過這個，我的意思是兩者之間存在細微差別

int lsize = myList.size();
for(int i=0; i < lsize; i++)
{
   Object o = myList.get(i);
}

與：

for(int i=0; i < myList.size(); i++)
{
   Object o = myList.get(i);
}

但它基本上沒關系。 除了其他原因之外，請使用問題中的第二個來提高可讀性。

Answer 8

人們認識到隨機和順序*訪問之間的區別通常是模糊的。 例如，某些List實現*提供漸近線性訪問時間，如果它們變大，但實際上是恆定的訪問時間。 這樣的List實現*通常應該實現這個接口。 根據經驗，* List實現應實現此接口if，*對於類的典型實例，此循環：*

*     for (int i=0, n=list.size(); i < n; i++)
 *         list.get(i);
 *

*比這個循環運行得更快：*

\n  * for（Iterator i = list.iterator（）; i.hasNext（）;）\n  * i.next（）;\n  * 

*

Answer 9

我沒有看到所有List實現的get()代碼，所以也許我會寫的是一些FUD。 我學到的是在for循環中使用get(i)將導致在每個循環運行中反復遍歷整個列表。 使用迭代器（如增強for for循環）只會將迭代器移動到下一個列表元素，而無需再次迭代整個列表。

我的結論是使用迭代器或增強的for循環應該更高效，因為使用get()將導致復雜度O(n^2)而不是O(n) 。