*每个* Excel互操作对象是否需要使用Marshal.ReleaseComObject释放？

Question

编辑

另请参阅如何正确清理Excel互操作对象？ 。 我最近遇到了这个问题，它提供了很多关于如何正确处理COM对象的问题的见解。 绝对检查超出第一个（标记的）答案，因为其他答案超出了简单的“不使用两个点”和“为每个com对象使用ReleaseComObject ”的建议。

我首先重新审视了这个问题，因为我意识到尽管注册和处理所有COM对象非常彻底，但我的Excel实例仍然没有得到妥善处理。 事实证明，有些方法可以创建完全不明显的COM对象（即，即使您从不使用两个点，也可以错过COM对象）。 此外，即使您是彻底的，如果您的项目增长超过一定的大小，错过COM对象的机会接近100％。 当发生这种情况时，很难找到你错过的那个。 上面链接的问题的答案提供了一些其他技术，以确保Excel实例肯定关闭。 同时，我对我的ComObjectManager （下面）做了一个小的（但很重要的）更新，以反映我从上面链接的问题中学到的东西。

原始问题

我看过几个例子，其中Marshal.ReleaseComObject()与Excel Interop对象（即名称空间Microsoft.Office.Interop.Excel中的对象）一起使用，但我已经看到它用于不同程度。

我想知道我是否可以逃避这样的事情：

var application = new ApplicationClass();
try
{
    // do work with application, workbooks, worksheets, cells, etc.
}
finally
{
    Marashal.ReleaseComObject(application)
}

或者，如果我需要释放创建的每个对象，如此方法：

public void CreateExcelWorkbookWithSingleSheet()
{
    var application = new ApplicationClass();
    var workbook = application.Workbooks.Add(_missing);
    var worksheets = workbook.Worksheets;
    for (var worksheetIndex = 1; worksheetIndex < worksheets.Count; worksheetIndex++)
    {
        var worksheet = (WorksheetClass)worksheets[worksheetIndex];
        worksheet.Delete();
        Marshal.ReleaseComObject(worksheet);
    }
    workbook.SaveAs(
        WorkbookPath, _missing, _missing, _missing, _missing, _missing,
        XlSaveAsAccessMode.xlExclusive, _missing, _missing, _missing, _missing, _missing);
    workbook.Close(true, _missing, _missing);
    application.Quit();
    Marshal.ReleaseComObject(worksheets);
    Marshal.ReleaseComObject(workbook);
    Marshal.ReleaseComObject(application);
}

是什么促使我问这个问题的是，作为我的LINQ奉献者，我真的想做这样的事情：

var worksheetNames = worksheets.Cast<Worksheet>().Select(ws => ws.Name);

...但我担心如果我不释放每个工作表（ ws ）对象，我最终会遇到内存泄漏或重影过程。

任何有关这方面的见解将不胜感激。

更新

基于到目前为止的答案，听起来我真的需要释放我创建的每个com对象。 我借此机会构建了一个ComObjectManager类，以便更轻松地解决这个问题。 每次实例化一个新的com对象时都必须记住使用Get()方法，但如果这样做，它将为您处理其他所有事情。 如果您发现任何问题，请告诉我（如果可以，请编辑并发表评论）。 这是代码：

public class ComObjectManager : IDisposable
{
    private Stack<object> _comObjects = new Stack<object>();

    public TComObject Get<TComObject>(Func<TComObject> getter)
    {
        var comObject = getter();
        _comObjects.Push(comObject);
        return comObject;
    }

    public void Dispose()
    {
        // these two lines of code will dispose of any unreferenced COM objects
        GC.Collect();
        GC.WaitForPendingFinalizers();

        while (_comObjects.Count > 0)
            Marshal.ReleaseComObject(_comObjects.Pop());
    }
}

这是一个用法示例：

public void CreateExcelWorkbookWithSingleSheet()
{
    using (var com = new ComObjectManager())
    {
        var application = com.Get<ApplicationClass>(() => new ApplicationClass());
        var workbook = com.Get<Workbook>(() => application.Workbooks.Add(_missing));
        var worksheets = com.Get<Sheets>(() => workbook.Worksheets);
        for (var worksheetIndex = 1; worksheetIndex < worksheets.Count; worksheetIndex++)
        {
            var worksheet = com.Get<WorksheetClass>(() => (WorksheetClass)worksheets[worksheetIndex]);
            worksheet.Delete();
        }
        workbook.SaveAs(
            WorkbookPath, _missing, _missing, _missing, _missing, _missing,
            XlSaveAsAccessMode.xlExclusive, _missing, _missing, _missing, _missing, _missing);
        workbook.Close(true, _missing, _missing);
        application.Quit();
    }
}

Answer 1

我相信你必须在每个COM对象上调用ReleaseComObject。 由于它们不是垃圾收集的，因此父子层次结构并不真正进入等式：即使释放父对象，它也不会减少任何子对象的引用计数。

Answer 2

您应该在代码中使用的每个COM对象上调用Marshal.ReleaseComObject，而不仅仅是主应用程序对象。

Answer 3

不需要。您不必释放单个COM对象。 请参阅以下答案： 使用IDisposable清理Excel Interop对象

总结答案：除非程序崩溃，否则垃圾收集器会在感觉到它时处理它们。 你需要注意的是：

1. 在DEBUG模式下运行您的应用程序可能会延迟/阻止COM对象的清理。
2. 停止调试器（从visual studio中）将阻止清理COM对象。 好像你崩溃了应用程序。
3. 如果正确关闭调试的应用程序，您将看到所有COM对象都已释放。 此外，在发布模式下运行您的应用程序并正确关闭它也将释放所有COM对象。

现在，如果要在方法调用结束后立即释放所有COM对象，则可以简单地调用GC.Collect(); GC.WaitForPendingFinalizers(); GC.Collect(); GC.WaitForPendingFinalizers();

但是你需要在这个OUTSIDE中调用创建COM对象的方法。 同样，如果您正在调试应用程序，它可能无法按预期工作，但它将在发布模式下工作。