Direct3D应该在Windows中使用OpenGL吗？

Question

由于微软通常对Direct3D有一点偏见，在Direct3D中使用VBO的场景会比在OpenGL中使用VBO的场景更快，还是因为它取决于显卡驱动程序会不一样？ 谢谢

Answer 1

性能方面，假设GPU驱动程序不错，总体上没有差异。

虽然DX10可以解决这个问题，但OpenGL中的某些操作本身比DirectX9更快。

但是，使用外部硬件时的一个好的经验法则是， 您使用的API不是决定性能的API 。

在编写网络代码时，瓶颈就是网络适配器，如果你的套接字代码是用.NET编写的，普通的Berkeley套接字用C语言编写，或者使用某些Python库，则无关紧要。

在编写使用GPU的代码时，GPU是限制因素。 DirectX和OpenGL之间的最大区别在于，可能需要一个函数调用或两个以上的函数来完成某些任务 - 而且其性能成本几乎不存在。 在任何一种情况下，GPU上发生的情况都是相同的，因为这是由您的GPU驱动程序决定的，并且因为OpenGL和DirectX都尽可能高效。

但是有正当理由偏爱任何API。

DirectX具有更好的工具支持。 微软做得非常好。 使用PIX等工具可以更轻松地调试和优化DirectX代码。 Microsoft还提供了辅助库D3DX，它提供了许多常用功能的高效实现。

OpenGL的优势在于它不依赖于特定的操作系统。 DirectX9仅适用于Windows。 DX10及以上版仅适用于Vista及以上版本。

OpenGL适用于已编写OpenGL驱动程序的任何操作系统。

在Windows上，情况有时有点尴尬。 Windows本身只附带OpenGL的古老实现。 （相信v1.1的XP，和1.5的Vista / 7）。

因此，Windows上的OpenGL应用程序依靠GPU供应商为其驱动程序提供更新的实现。 ATI和NVidia确实提供了非常好的实现，所以它不是一个很大的问题。 英特尔的OpenGL驱动程序通常在质量和支持功能方面都落后。

Answer 2

看一些相关的问题 -

对于非游戏，OpenGL仍然优于Direct3D？

OpenGL或Direct3D用于新的Windows游戏项目？ 或者是其他东西？

微软现在非常偏向于Direct3D。 默认情况下，许多低端英特尔集成卡不附带OpenGL驱动程序，或者如果它们只支持OpenGL的旧版本/规格，如1.2 / 1.4。 如果您的目标是此类计算机（英特尔拥有50％的图形市场份额），则很难利用更高级的功能，如着色器（OpenGL 1.5中可用）。 然而，您将能够在Direct3D中使用类似的着色器，因为这些低端卡的驱动程序更好。 当然，Direct3D仅适用于Windows。

另一方面，如果您不需要使用着色器，则可以使用Direct3D或OpenGL。 虽然我会更倾向于OpenGL。 它是跨平台的，除了微软之外，每个人都支持它。 在OpenGL中，有些东西，比如画线（各种宽度）也容易得多。 OpenGL还内置了一个拾取模式，它比光线拾取更加强大（特别是如果你想选择点和线）。

第三种选择是使用抽象API或现有引擎，它可以呈现给OpenGL和Direct3D。

Answer 3

它通常大致相同。 曾经有一段时间DirectX比OpenGL具有明显的速度优势，但对于大多数实际用途来说，这是古老的历史。

Answer 4

如果您愿意，可以自己试试。 Ogre3D是一个很棒的3D库，当你开始时，你可以选择是否要使用DirectX或OpenGL。 如果我没记错的话（我使用它已经有3到3年了），即使在他们的例子中 ，他们也有帧率和其他数据，你可以看到哪一个更快。

Answer 5

实际上，这实际上取决于您正在进行的项目类型。

如果您想将其移植到不同的平台 - 请勿使用DirectX。 如果您想在Windows上进行完全控制和快速开发的库，那么DirectX就是您的选择。 如果您发现图形引擎具有您需要的所有功能 - 请使用它。 它比使用普通DX或OpenGL更容易，特别是如果它支持工具链（关卡编辑器，从3D建模器导入模型，......）。

如果您想学习DX，请选择DX或SlimDX。 如果您想学习OpenGL，请选择OpenGL。

Answer 6

在Windows上警告GL驱动程序通常是非常好的和错误。 OEM通常在Windows下使用GL驱动程序做很少的工作。 足以让最新的id游戏运行良好。 如果你采取不同的做法，那将是一种痛苦。

你应该做的是在2之间写一个abstratction层并实现两个后端。 这为您提供了两全其美的体验。 Windows下DirectX的稳定性和OpenGL的跨平台性。 它还为您提供了巨大的优势，如果您愿意，可以在其中添加一些未来的渲染后端。

值得注意的是，X-Box和DirectX的不同之处在于，无论如何你都需要为这两个平台分别做一个单独的后端。

我的引擎个人支持DX9，DX10，Open GL3，OpenGL ES2.1，我更高兴拥有抽象层:)

编辑：根据评论我会指出nVidia驱动程序是最低级别的Windows OpenGL驱动程序。 几乎所有其他制造商都有问题。 甚至nVidia也有很多问题。 很多时候，根据我的经验，你最终会与使用DirectX的“正常工作”（tm）的驱动程序进行斗争。

Answer 7

使用中间件。 如果您想要具有许多功能的东西（加载3D模型和动画等），Ogre会很好。 如果你只是想要一个简单的包装器，SDL是很好的。

在回答你的实际问题时，它完全归结为司机。 这在制造商之间有所不同。 我的理解是，目前，GL并未得到所有主要公司（nVidia，ATI，Intel）的良好支持，这是一个大问题。

就个人而言，我会使用中间件，但主要针对D3D进行测试/开发。

Answer 8

我会选择DirectX。 它正在快速改进和发展 - 比OGL委员会可以移动的速度快得多。 什么延伸地狱？

Answer 9

我以前使用OpenGL，但现在我有兴趣探索DirectX的世界。 原因是DX11的发布结束了Windows的长期战争。

Khronos集团很快发布OpenGL 4进行反击; 遗憾的是，OGL4仍有一半的新功能缺失或落后; 其中一些在创建灵活的3D框架方面至关重要。