什么时候Scala中的一套比另一套少？

Question

我想比较Scala中两个集合的基数。 由于在Scala中某些东西有时“可以正常工作”，因此我尝试在两个集合之间使用< 。 这似乎是可行的，但我对结果没有任何意义。

例：

scala> Set(1,2,3) < Set(1,4)
res20: Boolean = true

• 它返回什么？
• 我在哪里可以了解API中的此方法？
• 为什么它不在scala.collection.immutable.Set下的任何位置列出？

---

更新：甚至集合中元素的顺序 （??）也很重要：

scala> Set(2,3,1) < Set(1,3)
res24: Boolean = false

scala> Set(1,2,3) < Set(1,3)
res25: Boolean = true

Answer 1

这不适用于2.8。 在Scala 2.7上，将发生以下情况：

scala.Predef.iterable2ordered(Set(1, 2, 3): Iterable[Int]) < (Set(1, 3, 2): Iterable[Int])

换句话说，在scala.Predef定义了一个隐式转换，它对于所有Scala代码都是“导入”的，从Iterable[A]到Ordered[Iterable[A]] ，前提是存在一个隐式A => Ordered[A]可用。

鉴于集合的可迭代顺序是不确定的，因此您实际上无法对其进行太多预测。 例如，如果添加元素以使设置大小大于4，则会得到完全不同的结果。

Answer 2

如果要比较基数，请直接进行以下操作：

scala> Set(1, 2, 3).size < Set(2, 3, 4, 5).size
res0: Boolean = true

Answer 3

我对Scala的了解并不广泛，但是通过一些测试，我得到了以下信息：

scala> Set(1,2) <
<console>:5: error: missing arguments for method < in trait Ordered;
follow this method with `_' if you want to treat it as a partially applied function
   Set(1,2) <
            ^

这告诉我<来自Ordered的特征。 更多提示：

scala> Set(1,2) < _
res4: (Iterable[Int]) => Boolean = <function>

也就是说，将Set评估为一个Iterable ，因为可能存在从Iterable [A]到Ordered [Iterable [A]]的隐式转换，但我不确定...测试不一致。 例如，这两个可能建议一种字典上的比较：

scala> Set(1,2,3) < Set(1,2,4)
res5: Boolean = true

1等于2等于3小于4

scala> Set(1,2,4) < Set(1,2,3)
res6: Boolean = false

但是这些都不是：

scala> Set(2,1) < Set(2,4)
res11: Boolean = true

scala> Set(2,1) < Set(2,2)
res12: Boolean = false

我认为正确的答案是在Ordered特性中找到的正确答案：集之间没有<实现，只能比较它们的hashCode：

对于Ordered [A]实例的hashCode方法，必须与compare方法保持一致。 但是，不可能提供明智的默认实现。 因此，如果您需要能够计算Ordered [A]实例的哈希，则必须在初始化或实例化时自行提供哈希。