为什么首先投射到Closeable？

Question

在阅读一些Java源代码时，我遇到了这一行：

((Closeable) some_obj).close();

some_obj显然是实现Closeable接口的类的实例。 我的问题是，为什么他们在调用close（）之前首先将some_obj强制转换为Closeable。 我不能这样做

some_obj.close();

Answer 1

假设some_obj的编译时类型实现了Closeable ，那么是的，你可以。

如果你有一个你知道实现的对象是Closeable ，但是编译时类型更通用（最明显的例子是Object ）或者“不同”（例如不同的接口）， 你只需要这个。

正如感兴趣的事情，在C＃强制转换为一个接口类型可以有所作为，即使编译时类型是已知的实现接口，由于显式接口实现。 如果有人关心，我可以提供更多细节，但我只是想把它扔出去。

Answer 2

如果变量some_obj的已知编译时类型包含方法close() ， some_obj yes。

Answer 3

这听起来像是没有必要进行类型转换。 （您可以通过尝试编译具有所谓的冗余类型转换的类来确认这一点。）

我们可能永远不知道为什么代码是这样编写的。 它可能会遗留在代码的前一个版本中，其中声明的some_obj类型不同。 可能是开发人员有一些风格问题......

虽然如果删除了多余的强制转换，它（可能）代码会提高可读性，但它实际上并没有造成任何伤害。 我希望Java编译器或JIT编译器能够优化它。 即使它没有，多余的类型转换的成本很可能是微不足道的。