為什么首先投射到Closeable？

Question

在閱讀一些Java源代碼時，我遇到了這一行：

((Closeable) some_obj).close();

some_obj顯然是實現Closeable接口的類的實例。 我的問題是，為什么他們在調用close（）之前首先將some_obj強制轉換為Closeable。 我不能這樣做

some_obj.close();

Answer 1

假設some_obj的編譯時類型實現了Closeable ，那么是的，你可以。

如果你有一個你知道實現的對象是Closeable ，但是編譯時類型更通用（最明顯的例子是Object ）或者“不同”（例如不同的接口）， 你只需要這個。

正如感興趣的事情，在C＃強制轉換為一個接口類型可以有所作為，即使編譯時類型是已知的實現接口，由於顯式接口實現。 如果有人關心，我可以提供更多細節，但我只是想把它扔出去。

Answer 2

如果變量some_obj的已知編譯時類型包含方法close() ， some_obj yes。

Answer 3

這聽起來像是沒有必要進行類型轉換。 （您可以通過嘗試編譯具有所謂的冗余類型轉換的類來確認這一點。）

我們可能永遠不知道為什么代碼是這樣編寫的。 它可能會遺留在代碼的前一個版本中，其中聲明的some_obj類型不同。 可能是開發人員有一些風格問題......

雖然如果刪除了多余的強制轉換，它（可能）代碼會提高可讀性，但它實際上並沒有造成任何傷害。 我希望Java編譯器或JIT編譯器能夠優化它。 即使它沒有，多余的類型轉換的成本很可能是微不足道的。